2007-07-17

Nu duggar inläggen ganska tätt igen, här från min slumrande Expressenblogg. Jag anser mig väl fortfarande ha sagt det mesta vad gäller min syn och om min verklighet som glädjeflicka. Men liksom den nu lika slumrande sommaren som nu har väckts till liv igen, så blommar även prostitutionsdebatten upp och väcker liv i mig. Jag gillar inte att upprepa mig, men inser att för vissa så krävs det repetioner. Om och om igen. Kanske är mottagaren eller mottagarna inställda på fel kanal. Med fel frekvens så lär aldrig informationen komma fram i vilket fall, men jag gör ett nytt försök.

Debatten om prostitutionens vara eller icke vara, har sedan jag började blogga, hållit en nivå på mellanstadieklass eller lägre. Jag började blogga för ca ett år sedan av den anledningen att jag ville berätta om min verklighet. Det är en verklighet som skiljer sig enormt från det som framställs i media. Andra sexsäljare bloggar också och alla har vi varsin verklighet och inget av det stämmer med det som politiker, debattörer och andra vill få oss att tro.

En och annan sällsynt motståndare har försökt att debattera på ett sakligt sätt, men de är så få, så de försvinner i mängden. Vi sexsäljare försöker med näbbar och klor att få berätta och informera om vår hobby. Men trots att allt handlar om oss, så vägras det att lyssna på oss. Någon enstaka gång har Isabella (konsulten) ensam eller tillsammans med vårt nätverk fått en artikel publicerad.

Men så fort vi försöker och fått tillstånd att tala om hur vi ser på saken och informerar om de fakta vi känner till och hur verksamheten ser ut för oss, då droppar det in ironi, fördomar, skällsord och egna trossatser, i både artiklar, krönikor och bloggar. I bloggar tycker jag, att var och en får ha sin åsikt och skriva vad sjutton de vill. Men att gå ut i media med egna, påhittade föreställningar och där göra dem till en sanning för folket, är att missbruka tryckfriheten. Ni är många, väldigt många som är helt ute och cyklar.

En del av er ställer frågor. Frågor som ni tror innan att ni vet hur folket ska svara på. Nu frågar jag, till vilken nytta är detta falska sceneri? Vad får ni ut av det? Sover ni bättre om natten? Tror ni att ni kan omvända de som inte tycker som ni? Och om så vore, på vilket sätt gynnar det då er?

Jag själv försöker inte omvända de som inte tycker som mig. Jag vill bara informera att det finns en annan sida än den som framställs i media och det tycker jag gemene man har rätt att få reda på. Om det då visar sig att någon eller några börjar tänka efter och bilda sig en egen uppfattning, då gynnar det naturligtvis både mig, mina kolleger och mina kunder.

Jag skummade runt lite idag på bloggportalen och knuff.se och såg att det var flera som hängt på i sina bloggar om just prostitution. En del hyllar den, andra inte. I en blogg står tex följande..   visa mig gärna en studie som visar varför vissa tjafsar sig medvetslösa om prostitutionens fördelar.  Förstår ni nu vad jag menar med mellanstadieklass? Kanske förskoleklass vore mer rättvist. Nu finns det studier och undersökningar som visar att en kriminalisering av sexköp inte tjänar något egentligt syfte och vad syftet är, det vet jag fortfarande inte. Är man intresserad och seriöst vill skaffa sig kunskap, så finns det att hämta.  Jag passar frågan tillbaka, för jag har lärt mig att bästa sättet är att ställa sig på motståndarens nivå. Visa mig en studie som visar varför vissa tjafsar sig medvetslösa genom ironi och lögner om prostitutionens nackdelar.

Jag tycker inte jag ska behöva poängtera, att vi nu pratar prostitution. Inte sexuell trafficking. Men jag har förstått flera gånger, att det är svårt. Svårt att vilja se skillnaden mellan dessa två begrepp.

En annan bloggare uttalar sig, trots en fil mag i sociologi, på samma konstiga, barnsliga och oseriösa sätt. Jag ser det förstås som ett hån, att vi inte ses som seriösa av dessa personer som valt att ironisera istället för att föra en vettig debatt. Jag förväntar mig inte alls att bli omtyckt av de som avskyr prostitution, men jag förväntar mig att bli respekterad för mina åsikter på samma sätt som jag respekterar de som har en annan åsikt än mig.

Om denna bloggare, som borde vara humanistisk med tanke på hennes utbildning,satt sig in i och informerat sig om hur tokigt lagen slår mot oss sexsäljare, då skulle hon inte behöva ställa sig frågan varför Isabella skyddas genom anonymitet. Att ens ha den tron att det är en porrindustri som står bakom Isabella visar att det finns en hel del kunskap att hämta. Att sedan i samma andetag fråga sig när sexköparnas fruar ska höras i debatten, visar tydligt att här handlar det inte alls om humanitet, utan om att få oss att ilskna till eller att helt enkelt göra sig löjlig över något hon inte vet något om. Vad sedan Isabellas barn har med det här att göra övergår mitt förstånd. Då anser jag ändå att mitt förstånd faktiskt höjer sig över mellanstadieklass.

Ytterliggare en annan bloggare, som är less på allt tjat om sexsäljarna och vill fokusera på köparen.... Jag vet vem den sexköpande mannen är. Jag har mött honom vid alldeles för många tillfällen. Han är allt mellan 25 och gubbe. Han är arbetarklass eller medelklass eller överklass eller odefinierbar. Han tycker alltid att en djupare avsugning är värt en hundring. Han ställer alltid av sig skorna prydligt, som om det skulle göra hans besök mindre läskigt. Jag har sett honom i ögonen, men nästan aldrig mött honom som en del (än mindre som huvudperson) i debatten. Fast det är klart, hur ska han ha tid att vara där när han har fullt upp med att fingra på skrynkliga sedlar med ögonen vilandes på offret/hjältinnan?

Här kan jag också skönja ett visst hån. Jag tror inte att den här bloggaren är helt okunnig om sexköparens situation. Att han inte figurerar i debatten beror inte på tidsbrist. Har man så starka åsikter om något, så vet man med all säkerhet att vi har en lag i det här landet som gör sexköpare till kriminella. Även en mellanstadieunge skulle förstå varför de då inte förekommer med egna röster i debatten.

Nu finns det glädjande nog modiga män, som medverkar i undersökningar, som har åsikter och en som även bloggar.

Jag fortsätter med ännu en bloggare. Inte lika ironiserande, men med en åsikt som inte överensstämmer med min. Men som jag sagt, alla måste få ha sin åsikt och alla måste få tycka och agera på sitt sätt. Det kan man göra som vuxen, om man vill, om man är ödmjuk och tillåtande och respekterar sin medmänniska. Den här bloggaren anser att kvinnor på olika sätt är beroende av mannen. Ja, så var det ofta förr. Men mer och mer har kvinnan tagit plats och idag behöver vi inte mannen till mer än njutning och trevligt umgänge och som far till de barn vi kanske vill ha. Det är iallafall min åsikt. Citat från bloggen... 

Jag för min del vill hellre göra kvinnor slutgiltigt oberoende av manskollektivet och en gång för alla riva sönder det där kontraktet. Eller vad säger ni?

Jag säger, att jag rev det kontraktet för länge sedan. Nu är det männen som är beroende utav mig *ler*

Slutligen ännu en man som inte är ute och cyklar. Ja, naturligtvis finns det ganska många som håller tungan rätt i munnen, tack och lov för det...tanja... louise...blogge...josh...charlotte...röd libertarian... mfl, mfl, som jag inte nu i skrivande stund kommer på.

Jag hoppas att vi ska slippa bli fortsatt hånade. Att vi ska kunna föra en saklig debatt på ett vuxet sätt. Man måste både kunna ta och ge. Med min blogg och mina inlägg här, vill jag ge de som är intresserade en inblick i hur det är för mig att vara glädjeflicka. Jag vet att jag inte är ensam om att tycka om det jag gör. Jag vet också att andelen som gör det här med lust är mycket större än vad som framställs av de som tror sig veta. Jag vet också att många inte tycker om det de gör och att en del rent av mår dåligt. Jag vet också att en liten klick av de som köper sexuell njutning, är hänsynslösa och har en skev bild utav kvinnan. Jag vet även att en stor del, antagligen de flesta, av alla de som betalar för en stunds välbehag är helt normala, trevliga, allmänbildade och helt underbara män. Om jag påstår att de skulle vilja ha en avsugning i bilen bredvid barnstolen på väg till dagis efter jobbet...då vore jag också ute och cyklade.

2007-06-06

Jag höjer väl glaset och skålar med er, så här på Svenska Nationaldagen. Visserligen kommer jag själv inte att dricka något vin förrän tidigast lördagkväll, då mitt pågående projekt har landat och avslutats. Kortet har således ett par år på nacken. Det här blir nog ett inlägg om lite ditt och datt. Jag tror att flera av er som läser mina rader här och annorstädes, även läser andra bloggares inlägg och har således kanske läst om det senaste tjafset inom bloggvärlden. Hur en bloggare plötsligt upptäckte en hemsida med information om pedofili. Snabbt fick hon ihop mobben och fick sidan nedsläckt. Nu är jag inte alls någon förespråkare för sexuella övergrepp på barn eller ens för pedofili. Men däremot för yttrandefrihet....åsiktsfrihet och tryckfrihet.

Hemsidan är uppe igen och här kan ni som vill läsa en utförligare förklaring från upphovskvinnorna. Personligen anser jag, att man inte kan förbjuda information bara för att det inte stämmer med ens egen åsikt. Det är en sak, om det uppmanar till skada för en eller flera. Men ren information skadar inte. Det finns information om olika narkotikasorter och till och med hur de används. Det vet i sjutton om det inte även använts som information i skolor. Jag vet inte, men om så är fallet handlar det inte ens om eget val. På nätet har man ett eget val. Man väljer vad man vill läsa och vad man inte vill läsa. Alla har rätt att tycka vad man vill, utan att bli lynchad av de med en annan åsikt.

En slutsats är något man drar när man inte orkar tänka längre. 

-Martin H.Fischer

De flesta människor tror att de ser realistiskt på världen. Men de ser bara det de tror på. Vårt ego tillåter sällan att vi går utanför det vi tror på. Det måste passa in. Passa in i det mönster som skapats i vårt sinne genom vår miljö och vår omgivning. Men vem bestämmer att just det mönstret är för allom det rätta?

Tyvärr är väldigt många rädda för att erkänna att det kan finnas fler aspekter av något. Prostitution är ytterligare något som avviker från det inlärda mönstret. Det krävs mod att där våga stå för sin åsikt. Det är lättare att följa med strömmen och vara anti, fast man många gånger inte vet varför man egentligen är anti.

Ett ganska hemskt exempel kan man läsa på En Strippas Dagbok. När lärarna på den utbildning som hon är nästintill klar med, fick nys om vad hon gör som hobby, så förvägrar de henne de betyg hon tidigare fått besked om. Inte är hon väl sämre för att hon strippar? Det är ett så idiotiskt resonemang så man tror knappt det är sant. Men det finns ju faktiskt andra exempel där personer blivit av med jobb, när det blivit känt att de bejakat sin sexualitet. Bejakat den efter ett annat mönster än vad arbetsgivaren haft.

När jag ändå håller på med åsikt och yttrandefrihet, nämner jag också de funktionshindrades rätt till sexliv. Ni minns kanske hur författaren till Sune böckerna Sören Olsson, i vintras drog igång en diskussion i ämnet. Hans egen son lider av Downs syndrom och han har en stor önskan att få vara nära en person av motsatt kön. En önskan som väl alla tonåringar har. Men för en funktionshindrad är det inte lika lätt att uppfylla den. Sören undrade då om det var okej att skaffa en prostituerad till sonen. Ytterligare något som avviker från gängse mönster.

Den här artikeln ledde till en intervju i radion och en i Aftonbladet. Expressen skrev en notis utifrån Aftonbladet. På AB frågeenkät om det var rätt eller fel, svarade 75% att det var rätt. Sedan hände ingenting. Sören Olsson själv kände sig kränkt och ville inte längre figurera i debatten. Han försökte få igång en diskussion i en väldigt viktig fråga, men media fick det till att handla om prostitution och funktionshinder.

Rätten till sex är den funktionshindrade mannens domän i media. Det är just funktionshindrade män som används i argument för statliga bordeller, eftersom de påstås behöva hjälp med sex.

Jesper Odelberg, ståuppare och debattör, menar att det är kränkande mot alla kvinnor och funktionshindrade. I en intervju i Jämos tidning på nätet säger han:

– SSU i Bohuslän har lagt fram en motion om att funktionshindrade män ska ha rätt till statlig sexhjälp. Män, inte kvinnor. För det första, vad hände med de funktionshindrade kvinnorna? För det andra är sex ingen mänsklig rättighet, alla har rätt till sin sexualitet men det är en annan fråga. Och för det tredje, om någon har rätt till sex, vem är skyldig att ge det?

Ni kan läsa hela artikeln här.  Sören Olson hade mod att gå ut med sina funderingar om sonens ev hjälp till sex. Media hade inte mod att fortsätta debatten. Media har inte mod att skriva om sådant som avviker. Det måste passa in. Antagligen är det därför prostitutionen bara skrivs i negativa ordalag. Vem vågar tillstå att det finns positiv prostitution?

2007-05-02            

Jag känner att det börjar bli dags för ett nytt inlägg här nu. Den här bloggen är ju som jag tidigare informerat om, mer eller mindre vilande. Men ibland gör jag ett inhopp hit in, när det är något som stör mig mer än vanligt.

Jag hoppas att ni som följt mina funderingar och åsikter här, nu istället tittar in på min mer vardagliga och lättsamma blogg . Förstås har jag åsikter även där på denna idiotiska sexköpslag som vi har här i landet. Även Norge beslutade i förra veckan att antagligen följa i samma fotspår och kriminalisera sexköpare. Men om jag förstått det hela rätt så avvaktar de att spika lagen, till utvärderingen här i Sverige är klar.

Jag satt under eftermiddagen och surfade runt lite på nättidningarna. Aftonbladet har nu en artikelserie om sexköp, som startade idag.  På vissa sidor måste man vara något som kallas plusmedlem. Säkerligen känner ni till det. Om man betalar så kommer man åt att läsa dessa sidor. Två av de tre artiklar   som tog upp sexköp i dagens nättidning publicerades på plussidorna.

Eftersom jag är anti mot sådana påhitt, men intresserad av artiklarna, så  införskaffade jag istället en papperstidning. Som så ofta, näst intill alltid när man läser om sexköp så uttalar sig sk "expertis" så enormt okunnigt. Det är fullständigt skrämmande när de så medvetet blundar för verkligheten. De ser bara det de vill se och hör bara det de vill höra. Kan man göra så när man som Ingela Hessius är kammaråklagare?

Ja, tydligen kan hon och tydligen kan alla som bestämt sig för vad de vill se, göra så. Då tar man inte reda på fakta från andra som är insatta i problemet från insidan. Då pratar man bara med de som förväntar sig säga precis det som de vill höra. Vi andra nonchaleras totalt.

Jag har i åtskilliga inlägg här ställt frågan vad sexköpslagen har gjort för nytta. Den har fått bort det störande inslaget av gatuprostituerade. ( är det samma skäl som Norge har nu )  Men ingen har brytt sig om vart de tagit vägen. I dagens artikel står fyra punkter från Ingela Hessius:

1. Den markerar att sexköp är brottsligt.

2. Den är ett viktigt redskap för polis och åklagare.

3. Den avskräcker människohandlare.

4. Den skrämmer bort tänkbara sexköpare.

                Bullskit, bullskit, bullskit.

Herregud, vad är det för svar och för resultat? Det är så löjligt så det är skrattretande, om det inte vore för sättet att behandla människor på.

 Tala om för mig ..varför är sex brottsligt om och när man får en gåva för det?

 Tala om för mig..på vilket sätt använder polis och åklagare detta viktiga redskap? 

 Tala om för mig....vilka människohandlare avskräcker den? När en åklagare inte kommit längre än att hon/han inte kan se skillnad på sexköp och människohandel, då är det faan i mig illa.

 Tala också om för mig...vilka sexköpare skrämmer den?

Den här lagen har ingen grund. Den stjälper mångfalt mer än den hjälper. I morgondagens tidning kommer reportage om just sexköparna. Ingela Hessius tror eller säger sig veta, att sexköpare är svin och idioter som ska ha högre straff än nuvarande maxstraff på sex månader. Minst ett år borde de skaka galler. Varför, varför ,varför???  Tänk om hennes egen man köpt sex någongång? Hemska tanke. Tänk om hon blir oförmögen till att ha sex pga olycka eller sjukdom, men inte vill skiljas. Menar hon då att även hennes man då måste finna sig i att resten av livet leva utan sex.  Ja naturligtvis menar hon det. Och kanske vill han det också, vad vet jag.

Det jag däremot vet, är att jag känner mig kränkt av hennes uttalande i dagens artikel. Där säger hon:

" man kan tänka sig att det är ett grövre brott att köpa en kvinna som utsetts för trafficking" 

 Herregud säger jag..tänka sig..klart att det är  om mannen vet om det. Men ska inte krutet ligga på att hjälpa kvinnan och förhindra fortsatt sextrafficking? Fast det kanske löser sig per automatik vid köpet? Köpet av kvinnan. Själv säljer jag sex, min kropp vill jag ha kvar. Hon säger vidare:

"Även om jag har svårt att se någon prostitution som frivillig - de flesta har en bakgrund med någon form av kränkningar"

Vart har hon läst det? Är det inte så att hon vill tro att det är så? Visst de finns, men jag undrar om de ens är i majoritet. Om hon bara ville anstränga sig lite, så skulle hon hitta andra uppgifter. Då skulle hon t.o.m kunna hitta mig och mina frivilliga kolleger. Men det kan ju vara farligt. Farligt att få reda på vår verklighet, som skiljer sig så markant från den verklighet som hon valt att se. Är det verkligen rätt med så enkelspåriga kammaråklagare?

2007-04-09                                                
                                                  
   

 När jag startade den här bloggen för snart ett år sedan, var mitt syfte att visa att den lyckliga horan finns. Jag ville också poängtera att människohandel i syfte att sälja sex (sextrafficking) inte ska blandas ihop med begreppet prostitution. Jag insåg att en blogg var ett ypperligt sätt att föra ut information om att prostitution inte bara är svart. Att det även finns en annan sida, som aldrig nämndes i media. Nu är inte prostitution svart ELLER vitt, utan består av flera kulörer däremellan.

 Petra Östergren bloggar inte vad jag vet. Men hon har med boken Porr, Horor och feminister fått debatten att blossa upp. Debatten om sexköpslagens fel och brister och hur synen på sexsäljare och sexköpare bör ändras. Det är hon som får stå på barrikaderna och ta emot folkets jubel?? Nåja, sexsäljarnas jubel än så länge. Mycket spott och spe får hon utstå från etablissemanget. Jag kan bara hoppas att motståndets vindar så sakteliga börjar vända.

Den frivilliga prostitutionen finns inte om man ska tro vissa "experter". Tvärsäkert berättar de hur forskning, undersökningar etc visar att INGEN säljer sexfrivilligt. Jag kan omöjligt tro, att jag är den enda som frångår den regeln. Jag nästan vet att det inte är så. Lika tvärsäkert förs det ut i media och i rapporter hur ALLA sexköpare har en förvriden kvinnosyn och bara utnyttjar kvinnan.

Sett från min verklighet är det på sin höjd kanske 5 på 100 som möjligen kan tänka i dessa banor. Egentligen vet jag inte ens om det kan anses som utnyttjande, när man betalar och gör rätt för sig. Visst, jag förstår tänket-emotionellt utnyttjande.

Förstår ni mitt tänk? Om jag betalar en kvinna för att städa mitt hus...utnyttjar jag henne då? Betänk nya lagen om hushållsnära tjänster. Om jag ger grannen en slant för att få post och blommor omsedda, vid längre resa....utnyttjar jag grannen då? Tänk om grannen egentligen inte alls vill, men gör det ändå? Ska jag känna skuld då?

Som lekman vill jag ha klara svar, enkla formuleringar, vardagsnära begrepp. Politiker och sk expertis går sällan in i själva kärnan. Om det är av egen inre rädsla vill jag vara osagt. Istället cirkulerar de runt om, talar om vad som kan hända om xxxxx, vad som skett när xxxx, vad som visades i den eller den undersökningen för tio år sedan osv. Vad som sker nu under 2007 och vad den verkliga expertisen, dvs vi sexsäljare själva, har att säga tas ingen notis om. Vi har fortfarande ingen talan. Vi räknas inte med i den debatt som handlar om just oss. Det lustiga är att samma person som blir nedtryckt och nonchalerad i det här sammanhanget, kan ha stor talan i ett annat. Så fort man ikläder sig rollen som den sexuellt bejakande kvinnan, då är man plötsligt inte trovärdig längre. Man kan ha många funderingar kring orsaken till det fenomenet, vilket inte det här inlägget var tänkt att handla om.

För att återgå till rubriken "Prostitution pga Trauma" så härrör det till en uppsats, skriven av Ann Wilkens. En uppsats som resulterade i pris från BRÅ , brottsförebyggande rådet..GRATTIS. Jag välkomnar när man försöker förstå orsak och verkan. Varför gör den personen si och den så? Varför agerar Kalle så hårt i just den situationen? Varför blir Lisa så rasande när hon blir emotsagd? Varför fastnade Pelle i drogmissbruk? Varför började Greta sälja sex? osv, osv.

Det finns alltid en orsak till varför man väljer det ena framför det andra, eller varför man beter sig på det ena eller det andra sättet. Många gånger är man inte medveten själv om orsaken. Precis som Ann Wilkins tar upp i sin uppsats, så har vi undangömda, förträngda minnen i vårt undermedvetna. Minnen som kan fungera som triggers i vårt vardagliga liv. När Lisa blir emotsagd, så reagerar hon med ilska utan att förstå varför. Med terapi skulle man antagligen kunna nå det minnet som framkallar ilskan. När det då blir känt för det medvetna sinnet, så utgör det inte längre någon trigger och Lisa har fått insikt i orsaken till sitt beteende.

Första delen i Wilkins uppsats handlar just om sinnets förträffliga egenskap att stoppa undan ord eller händelser, som just då upplevdes som obehagliga. Det är sinnets sätt att skydda och förskona oss. Sedan lång tid tillbaka är det känt att obehagliga minnen från speciellt barndomen, på olika sätt kan "spöka" för oss i vuxenlivet. Vi bär alla, utan undantag, på sådana minnen, men det är bara en bråkdel av oss som de utgör problem för.

Så den teoretiska, vetenskapliga analysen i Wilkins uppsats, är så vitt jag kan se helt korrekt. I sista delen vill hon belysa att trauman (alltså väldigt obehagliga minnen) i barndomen ofta leder till prostitution. Det är det jag vill ge min syn på. Min syn utan beaktande av att jag själv är prostituerad.

Det är vedertagligt att från "expert"håll alltid poängtera att ALLA prostituerade har någon form av trasig bakgrund. När ska det slås hål på den myten? Blir alla som har en alkoholiserad förälder själv alkoholist? Blir alla som växer upp i en politiskt aktiv familj själva politiskt intresserade? Blir alla barn till artister själva artister?

Jag har inga vetenskapliga siffror, men ponera att 50 % av barn till alkoholiserad förälder hamnar i eget missbruk. Att 50 % av barn i en politikerfamilj själva blir politiskt aktiva. Att 50 % av barn till artister satsar på egen karriär i artistbranchen. Jag tycker att 50 % är en hög siffra, men 50 % är iallafall inte alla. Är det då sannolikt att 50 % av alla barn som på något sätt utsatts för trauman i sin barndom blir prostituerade? Nej, jag anser inte det. Då skulle andelen prostituerade vara långt fler än vad som är fallet idag.

Enligt min syn är det mycket troligt, att traumatiska upplevelser i barndomen, senare i livet kan orsaka problem. Traumatiska upplevelser behöver inte, som Wilkins koncentrerar sig på, vara just sexuella övergrepp. Det är lätt att sätta samband mellan sexuella övergrepp och prostitution. Enligt mig alldeles för enkelt. Sexuella övergrepp kan lika gärna resultera i frigiditet, vaginalism, tvångstankar, depressioner mm, likaväl som tex uteblivande av bekräftelse, en frånvarande förälder under barndomen kan leda till prostitution.

Inom psykologin sätts också samband med NÄR i barndomen det traumatiska händer. (Det som alltså för ett barn upplevs som traumatiskt). De som är bevandrade i psykologin känner till begreppen orala stadiet 0-2 år ca, anala -5 år ca och genitala stadiet 5 - puberteten. Så ska det vara helt korrekt kan man inte bara dra parallellen att eftersom Elsa blev sexuellt utnyttjad som barn, så blev hon prostituerad. Är det verkligen bevisat att det är just det traumat som är orsaken? Visserligen är det en trolig orsak, men inte helt säker. Vad är orsaken då till att Sonja, som också blev sexuellt utnyttjad som barn, inte alls har någon längtan att prostituera sig? Tvärtom är hon en fanatisk motståndare till prostitution. Och varför väljer Greta att bli prostituerad, som aldrig blivit sexuellt utnyttjad varken som barn eller som vuxen?

Jag förstår mycket väl att de som på något sätt är emot prostitution, vill hitta orsaken till varför vissa kvinnor/män väljer det sättet att försörja sig på. Det är bra. På det sättet kanske man kan fånga upp de kvinnor ellr män som egentligen inte vill, men som ser sig tvingade. Tvingade utav skäl som kan vara att skaffa pengar till sitt missbruk, att betala av ett lån eller avbetalning, att kanske klara av att betala en sköntaxering orsakad av tidigare intjänad sexköpsinkomst. Det kan vara att skaffa ett yrke utan att dra på sig för stora studieskulder, eller helt enkelt enda sättet att som ensamstående förälder kunna leva drägligt utan att bli sönderstressad av heltidsjobb, hushållssysslor och barnaktiviteter.

Jag skrev tvingade. Men trots att omständigheterna kan försätta kvinnor/män i prostitution, så är det ändå ett eget val. Ett val i brist på något bättre. Om då 4-5 stycken av dessa bär på traumatiska barndomsupplevelser, så är inte detta trauma själva orsaken till valet att prostituera sig, enligt mig.

Ann Wilkins tar i sin uppsats hjälp av diverse undersökningar. Tyvärr är en del gjorda på 70-talet. Samhället har förändrats på trettio år. Min önskan är att nya undersökningar görs. Undersökningar som inte baseras på uttalanden från kvinnojourer, socialnämder och kvinnor som mår dåligt. Om 50 % mår dåligt, så borde 50 % må bra. Ska det bli en rättvis bild av prostitutionen måste sistnämnda 50 % också figurera i undersökningen.

En rättvis bild blir det inte heller, genom att luta sig på undersökningar gjorda i andra länder. Jag efterlyser utvärderingar och vetenskapliga undersökningar här i Sverige 2007, där alla parter inkluderas. Kanske kan vi då få bort myten att ALLA prostituerade bär på traumatiska upplevelser. Kanske kan det då även erkännas att fler kvinnor/män än man idag tror, säljer sex helt frivilligt.

2007-03-26                

Hur fri är jag egentligen? Hur fri tror du att du är?

Vi lever i ett fritt land, säger vi då och då. Själv slänger jag mig titt, som tätt med - det är bara du själv som har ansvaret över ditt liv. Du som bestämmer hur du vill leva ditt liv. Men stämmer det verkligen?

Kanske är det här frågor, passande de stora filosoferna, men även en liten tänkare kan fundera. Överlag behöver inte de här tankarna beröra just prostitution, utan livet i det stora hela. Jämför vi med länder som är förtryckta, så är vi ganska fria här. Vi har yttrandefrihet, åsiktsfrihet, tryckfrihet, religionsfrihet, näringsfrihet etc. Vi har demokrati, det är vi folket som bestämmer vem vi vill ska styra landet.

Det här låter ju väldigt bra. Men om man plockar isär bitarna i mindre delar, så låter det inte lika bra. Religionsfrihet...jag väljer själv vad jag vill tro på. Men hur blir muslimer bemötta tex? T.o.m deras sed att bära slöja, vill vissa ha förbud mot. Yttrandefrihet...jag får säga vad jag vill, utan att kränka eller hota någon annan. Så läge det jag säger passar etablissemanget, så är det okej. Tryckfrihet... samma innebörd, fast i skrift. Ja, hemma får jag skriva vad jag vill. Men vill jag ha en artikel publicerad, så bestämmer inte jag. Då handlar det till stor del om tidningens rykte och vad den vill att läsarna ska läsa om. Så inte ens läsarna har en chans att påverka alltid. Blogga får man inte göra om vad som helst, även fast det inte handlar om varken hot, kränkning, eller annat som kan vara till skada. Åsiktsfrihet.... jag har rätt att tycka vad jag vill. Ja, så länge jag inte delger någon annan vad jag har för åsikter. Platsar inte mina åsikter in i omgivningens så blir man förtryckt. Man tas inte på allvar och blir inte bemött med respekt.

Så hur fri är jag?

Demokrati...ja folket väljer ledare. Visar det sig att det inte blev bra, så vågar vi inte säga eller visa vårt missnöje, mer än i fikarum och i vardagsrum. Vi tolererar hellre tex det senaste, att redan från början av en arbetslöshet, så måste man vara beredd på att flytta om det så är 50 mil. Annars mister man ersättning och får bli uteliggare. Ironi, men vad återstår annars? Men jag är fri att välja...flytta eller bli socialfall.

Värre är det för de tonåringar, om förslaget går igenom, som riskerar att drogtestas i skolorna under tvång, utan föräldrarnas medkännande.  Här är man inte alls fri.

Jag är fri att välja om jag vill hoppa från sjunde våningen. Fri att välja om jag vill supa mig full. Fri att välja om jag vill röka och förgifta kroppen med nikotin. Fri att välja om jag vill använda narkotika, men narkotika är inte lagligt, så jag är istället fri att välja om jag vill vara kriminell. Alkohol och tobak matar staten oss med, så det är okej. Men det är bara staten som får tillhandahålla dessa.

Det är också bara staten som får bestämma över pokerspel tex. Jag är bara fri att spela om det är staten som håller i det.

Så hur fri är jag?

Jag är fri att bestämma över min egen kropp. Jag är fri att älska med vem jag vill, hur många jag vill och hur ofta jag vill. Jag är också fri att ta betalt för att låta någon älska med mig. Javisst, på papperet är det så. Men inte om jag skulle omvandla orden till handling, för då främjar jag ett brott, eftersom mannen eller kvinnan inte är fria att betala för att älska.

Så hur fria är vi?

Det är lag på att betala skatt på intjänade intäkter. Men jag är inte fri att betala (trots lag) skatt på intäkter från någon som betalat mig för att vi vill älska med varandra, för då riskerar partnern att straffas. Jag är fri att välja...betala skatt eller inte, men hur jag än väljer så blir det fel. Betalar jag inte, så är staten fri att beräkna en ungefärlig intäkt och sköntaxera mig. Det låter ju otroligt, men är ändock sant. Läs här .

Så hur fri är jag?

Ja, jag skulle kunna fortsätta med ännu mer...dödshjälp, marknadsföring. Trots att jag har rätt att ta betalt för att älska, så får jag inte tala om det i offentlig skrift, för då främjar jag också en brottslig handling. Nu mer får man knappt heller prata offentligt med likasinnade. Samtalsforum, utan annonsering om sexuella tjänster släcks ner undan för undan.  Så mina ord att ..du bestämmer själv hur du vill leva ditt liv..är inte helt med sanningen överensstämmande.

Lagar måste man ha, så inte samhället blir ett enda stort vilda western.

Men lagar utan logik, som endast är tillkomna pga några sexualfientliga, bittra individer bör tas bort med det snaraste. Att sedan utan att ha ordentliga vetenskapliga undersökningar i ryggsäcken, pracka på grannländerna samma ologiska lag är horribelt. I en kommentar till mitt förra inlägg, kan man läsa att Norge nu i helgen hade möte om lagens införande där. 2 av 3 partier var för den svenska utformningen. Jag hoppas de tänker till igen och sätter sig in i ordentligt vad det innebär. Som Karl Augustus Menninger än gång sa:

Kärlek botar människor, både de som ger den och de som tar emot den.

 2007-03-03

  Ja, varför väljer man att ta betalt för njutning? På ett av de forum som jag kikar in på regelbundet, ställdes frågan för ganska länge sedan "Varför blir man eskort?" En bra fråga, tycker jag. Läser man vad de som tror sig veta, fast inte vet anser, så är det pga missbruk, tvång, utnyttjande eller traumatisk barndom.

Faktum är att de flesta eskorter som svarat, säger: trevliga möten, spännande, får bekräftelse, utvald, speciell, kravlöst sex, frihet, mindre stress, extrapengar.

En enda säger pengar som enda orsak. Att pengar spelar in ska vi inte sticka under stol med, men det är ett fritt, stressreducerat, spännande, kul, njutningsfullt sätt att tjäna lite extra pengar på. Bör då inte vi som vill, få utföra det här utan att för den skull bli föraktade och nedvärderade? Bör inte den som behöver betala av lån och skulder, eller spara till något, få välja själv vilket sätt hon vill förtjäna dessa pengar, så länge ingen far illa? Det är ju vår egen kropp och vår egen sexualitet.

Jag själv gör ingen hemlighet av att jag föredrar att träffa olika män. Det vet mina barn, det vet mina vänner, det vet mina bekanta, det vet mina syskon. Det är fullkomligt accepterat. Det kan tom väcka en viss avundsjuka hos en del, både män och kvinnor.

Men skulle jag samtidigt säga att jag passar på att tjäna lite på det också, då skulle de flesta haja till, höja på ögonbrynen och rynka näsan. Alltså är det inte just den sexuella akten som är fördömande, utan att jag "utnyttjar" de män jag träffar. Samtidigt smiter jag ju även undan min skyldighet att ge staten 30% av intäkten. Fast det sistnämnda tror jag inte längre är det värsta som sticker folk i ögonen. Hur många har inte någon gång köpt eller betalat svart?

Då är det alltså det att jag "utnyttjar" männen, som gör det hela så förskräckligt och vedervärdigt. Ändå väljer lagen att gå den långa, snåriga, okända vägen, för att slutligen lägga skulden på männen. Man väljer att straffa de män som fastnar i min fälla. Det är om man nu ska jämföra, ungefär som att lägga en godisbit framför ett barn och sedan smälla barnet på fingrarna om det frestas att ta godisbiten. De som gör det vill antingen visa sin makt och få barnet att lyda dem, eller annars hatar de själva godis.

På ett annat forum ställdes frågan.."Vad är det som är bra med att träffa en eskort?" Det är också en lite intressant fråga, tycker jag. Enligt de som förfasar sig över sexköp återkommer tesen, att sexköpare är män som inte kan få sex på annat sätt, eller män som vill utnyttja kvinnan. De flesta ser sexköpare som svin och oss som offer. I de svar som följde på frågan upprepas ofta att det är lätt och enkelt. Efter en separering kan det vara ett bra sätt att återfå självkänslan, någon är trött på ensamma, långa hotellnätter. Påfallande många vill helst ha en eskort att uppleva flickvänskänsla med, men utan de krav som en stadig relation innebär. Man vill välja själv när man vill umgås och är villig att betala för att ha det så. Vissa säger att det är spännande att någon gång i livet pröva på det sättet att ha sex. Någon vill förverkliga en fantasi, som inte partner går med på. Sedan finns förstås även de män som lever i känslolösa och sexualbefriade förhållanden, där en skilsmässa skulle få mer förödande konsekvenser än att då och då besöka en eskort. Man kan ju aldrig tvinga sin partner varken till sex eller att gå på terapi.

Så visst är det väl lite konstigt ändå att vi i vårt upplysta samhälle, ser ned på den singelman som mot förmodan skulle säga..- Ikväll ska jag ha det lite skönt och mysigt med xxx. Ja, jag brukar ibland träffa någon tjej för att få njuta, umgås och ha trevligt och jag ger henne en slant för det. Eller...- Nää, nu har jag varit utan en kvinna i tre månader. Om jag inte ska spricka av kåthet så måste jag ringa/maila xxxx. Eller...- Okej, okej, jag accepterar att du inte vill ha sex med mig, men då hoppas jag att du accepterar att jag söker det hos en glädjeflicka.

Men det är så tabu, så tabu att säga sådant. Lika tabu som om jag säger att jag tar betalt för min njutning. Ändå undrar jag....hur många av vår bekantskapskrets skulle verkligen reagera negativt? Kanske är det bara i vårt huvud pga att vi är inmatade med att det är fult, som vi tror att alla skulle ta avstånd. I själva verket kanske det bara är de mest fanatiska motståndarna som av princip skulle hålla fast vid sin inskränkta åsikt.  Sedan är förstås rädslan för att ev bli nedvärderad och kanske utesluten ur vänkretsen, en orsak till att vi inget säger.

Om vi öppnade upp och började våga stå för det vi gör, så kanske fler skulle haka på och i slutänden är då det hela omvänt. Det är de mest fanatiska sexmotståndarna som är i minoritet. Som vanligt handlar det hela om min verklighet, alltså den frivilliga prostitutionen. Jag lutar mer och mer åt att den frivilliga gruppen är större än den ofrivilliga. De som behöver ha hjälp ska ha hjälp. Hur det förhåller sig med det kan ni läsa mer om på konsultens blogg.

Avslutar med en mening som sas i sista avsnittet av sexinspektörerna:

Man måste tycka om livet, för att gilla underlivet.

2007-06-16

Egentligen känns det fortfarande som, att jag har sagt det jag vill säga. Men det är svårt, att inte skriva ner sina åsikter här, när nya saker dyker upp. På min nya blogg (som inte är så ny längre) skriver jag ju mer lättsamt om både ditt och datt, men även åsikter om sexköpslagen. Äen fast det tar enormt av ens energi att försöka berätta om sin egen vardag och hur dåligt den stämmer med de flesta människors bild, så tror jag det är viktigt att inte ge upp. Så även fast inläggen här på Expressens blogg inte blir så många, så kommer jag inte att sluta upp att engagera mig.

 Jag är både glad och tacksam att "neutrala" bloggare stöder oss. Jag har inte kunnat låta bli att fundera på, varför så få sexsäljare gett sig in i debatten. Även sexköpare har jag saknat, men det kan jag förstå mer. Men faktiskt finns en hel del sexköpare som kommenterat, både på bloggar och till artiklar. Applåder till dem.

Min egen tro till det dåliga stödet från "kolleger" har varit att de flesta inte vill ha någon ändring i lagen. De vill inte bli störda i sin utövning, de vill köra sitt race och de vill tjäna pengar. Några vill inte utsätta sig för förnedringen att inte bli trodd. Fairytales skrev sin orsak i ett blogginlägg. Jättebra. Hon visar sin ståndpunkt. Men alla andra är tysta.

Naturligtvis, även här gäller ju att var och en agerar som den själv vill. Jag gör det också, genom dessa funderingar. En förklaring fick jag idag i ett forum:

"Hur kan någon bara inbilla sig att samhället,dess medborgare ska klappa oss på ryggen,erkänna/respektera vår verksamhet mm med sådana enorma arvoden som vi har."

Själv ser jag det inte direkt som så, att folk ser ner på oss pga de pengar vi tjänar. Vi utför det här så väldigt olika och går jag till mig själv, så finns det väldigt, väldigt många vanliga arbetare som tjänar mycket mer än mig.  Jag tror jag ligger ganska nära det arvode som jag tar i mitt vanliga jobb. Jens Orback tex får mer än mig bara på att inte göra något alls just nu.

"Jag tycker att det är ett barnsligt/fegt hyckleri att först ungefär begära att andra/samhället ska tycka som du, erkänna prostitutionen,när du inte ens själv står upp inför dina egna barn eller andra i din omgivning om att du säljer sex. Föga imponerande!
Man börjar utifrån sig själv,när man klarar det är man 1/2-vägs."

Om berörd person nu läser detta, så kan jag bara säga ...tyvärr. Du har missat hela poängen. Man måste börja i rätt ände. Hur sann och hur ärlig man än är, så fungerar det inte, så länge synen är som den är. Det är ju just det här, som många bloggar om, som många vill ändra på. Jag själv startade ju denna blogg, just för att berätta hur min verklighet inte alls stämmer med det som de oinvigda tror. När den dagen kommer, när sex i olika former och varianter är accepterat av gemene man....då behöver vi inte smussla och vara anonyma.

När inte ens de som själva är involverade i sexsäljande, är villiga att ta bort skygglapparna, då förstår man hur höga hinder man har framför sig.

Säkert vet alla som läser att konsulten fick med en artikel i Expressen. En kanonbra skriven artikel, tycker jag. Eftersom jag vet mer än vanliga Svenssons som läser artikeln, så anser jag att den säger allt. Det är ju så...bara för att man själv vet, så tror man att även andra ska veta. Men den borde i vilket fall få folk att tänka till. Vad är rätt och vad är falskt? Vem kan man lita på och vem  ljuger?

När jag sist tittade var det 193 kommentarer. Det är glädjande. Det visar att folk ändå bryr sig lite. 10.809 hade röstat. 37% vill fortfarande förbjuda sexköp, men resten 63% vill det inte.  En sådan här poll, efterlyste jag i början av mitt bloggande. Tänker man att det bara är ca ½ år sedan, då går vi framåt ganska bra .Alla dessa visserligen små, men ändå positiva bitar, överväger skiten. Väldigt positivt är ju också att hon fick lov till publicering.

Vad är då skiten? Ja, en dum formulering, men det är dåligt när folk skriver kommentarer, som inte ens är i närheten av en verklighetsförankring. Kommentarer skrivna utan att personen egentligen vet ett dugg. Har man läst lite psykologi, så vet man att det går omkring många ibland oss, som förvränger verkligheten så den ska passa våra föreställningar. Det är ett sätt att skydda sig och kan gälla vad som. Nedanstående är ett typiskt exempel:

Vem fan vill lägga sig med en hora som innan dig har haft 6 andra kunder???samma dag.
Jag skulle inte kunna slappna av om man säger så, skulle hela tiden fundera på har denna hora aids, gonorre, tuberkolos, klamydia mm.

För att hitta denna "hora" får du nog leta.  Jag tror hon kan finnas..visst..men hon utgör en promille kanske, av all prostitution i Sverige.

Vad är det som får svenska gifta män att vilja betala dyra pengar för att utnyttja ett uzbekistanskt traffickingoffer? Det borde man forska på. Grundligt

En kommentar helt utan någon som helst kännedom om vad det hela handlar om. Varför överhuvudtaget ge luft åt sådana tankar?

Nu var faktiskt huvuddelen av alla kommentarer någorlunda positiva ändå, men kunskap saknas likväl. Glad blir jag av att så många är benägna att respektera, utan att för den skull helt acceptera. Jag måste ju för rättvisans skull lägga in en kommentar som gör mig glad.

Om vi i stället tog bort de problem som driver dessa tjejer till gatan så skulle större delen av problemet lösa sig själv.
Förhoppningsvis återstår bara de som vill vara sexsäljare. Jag är dessutom övertygad att samhällets nedvärderande syn på prostituerade är det som tynger många värst. Skammen att man gör något frivilligt som endast trasiga människor gör.

Nu ska jag avsluta med ytterligare en ny infallsvinkel på prostitionsdebatten. Sören Olsson, författare bla till Sune och Bert, har en funktionshindrad son och ställer sig frågan.......ska jag ta hjälv av en prostituerad för att tillgodose pojkens sexuella behov? Det här är ju så bra. En relativt känd person som får uppmärksamhet i media, funderar på att vi...VI...skulle kunna vara behjälpliga.

Jag tänker inte gå in på ev problematik. Men en vuxen person, med sina sinnen i behåll, har rätt att välja själv på vilket sätt han/hon vill tillfredställa sitt sexuella behov. Jag träffar själv funktionshindrade och är det några som ger mig mycket tillbaka, så är det dom. Hade jag ett barn som inte kunde få sitt sexuella behov tillfredställt på ordinarie sätt med jämnåriga, så skulle jag inte tveka en sekund. Alla vill väl sina barn det bästa. Eller hur??

2007-02-07

   bild från expressen/Gt 

                Koppleriåtalad polis friades

En polisman som åtalats för koppleri frikändes på onsdagen av Göteborgs tingsrätt, uppger TT.
Mannen, som tidigare arbetat inom Göteborgspolisens grupp mot könshandel, hade anmälts av en prostituerad kvinna som han bott tillsammans med.
Aftonbladet text-tv

Publicerad: 2007-02-07

- Jag är varken besviken eller förvånad. Han är polis och jag är prostituerad. Det är skandal att en polis som arbetar mot prostitution kan driva bordell med Sveriges mest kända prostituerad i sin egen bostad, säger hon. Expressen/ Gt

Nää...förvånad är väl inte jag heller. Men besviken. Kanske är Rosinha mer luttrad än jag. För mig ter sig nu sexköpslagen än mer onödig. Den verkar vara mer ett sätt för vissa, att visa omvärlden..fy faan vad vi är bra, än att stå för innehållet..att värna om kvinnan.

Jag är helt novis inom juridik och politiskt resonemang. Jag tror säkert man kan, om man vill, välja att tolka på flera olika sätt, beroende på vad som passar en själv bäst. Men ändå...hur man än vrider och vänder på ord och fraser, så visar den här domen att en man har rätt att både slå och utnyttja en annan människa. Den visar också att säljer man sex, så är man inte betrodd i det här samhället.Punkt..Slut