2007-05-02            

Jag känner att det börjar bli dags för ett nytt inlägg här nu. Den här bloggen är ju som jag tidigare informerat om, mer eller mindre vilande. Men ibland gör jag ett inhopp hit in, när det är något som stör mig mer än vanligt.

Jag hoppas att ni som följt mina funderingar och åsikter här, nu istället tittar in på min mer vardagliga och lättsamma blogg . Förstås har jag åsikter även där på denna idiotiska sexköpslag som vi har här i landet. Även Norge beslutade i förra veckan att antagligen följa i samma fotspår och kriminalisera sexköpare. Men om jag förstått det hela rätt så avvaktar de att spika lagen, till utvärderingen här i Sverige är klar.

Jag satt under eftermiddagen och surfade runt lite på nättidningarna. Aftonbladet har nu en artikelserie om sexköp, som startade idag.  På vissa sidor måste man vara något som kallas plusmedlem. Säkerligen känner ni till det. Om man betalar så kommer man åt att läsa dessa sidor. Två av de tre artiklar   som tog upp sexköp i dagens nättidning publicerades på plussidorna.

Eftersom jag är anti mot sådana påhitt, men intresserad av artiklarna, så  införskaffade jag istället en papperstidning. Som så ofta, näst intill alltid när man läser om sexköp så uttalar sig sk "expertis" så enormt okunnigt. Det är fullständigt skrämmande när de så medvetet blundar för verkligheten. De ser bara det de vill se och hör bara det de vill höra. Kan man göra så när man som Ingela Hessius är kammaråklagare?

Ja, tydligen kan hon och tydligen kan alla som bestämt sig för vad de vill se, göra så. Då tar man inte reda på fakta från andra som är insatta i problemet från insidan. Då pratar man bara med de som förväntar sig säga precis det som de vill höra. Vi andra nonchaleras totalt.

Jag har i åtskilliga inlägg här ställt frågan vad sexköpslagen har gjort för nytta. Den har fått bort det störande inslaget av gatuprostituerade. ( är det samma skäl som Norge har nu )  Men ingen har brytt sig om vart de tagit vägen. I dagens artikel står fyra punkter från Ingela Hessius:

1. Den markerar att sexköp är brottsligt.

2. Den är ett viktigt redskap för polis och åklagare.

3. Den avskräcker människohandlare.

4. Den skrämmer bort tänkbara sexköpare.

                Bullskit, bullskit, bullskit.

Herregud, vad är det för svar och för resultat? Det är så löjligt så det är skrattretande, om det inte vore för sättet att behandla människor på.

 Tala om för mig ..varför är sex brottsligt om och när man får en gåva för det?

 Tala om för mig..på vilket sätt använder polis och åklagare detta viktiga redskap? 

 Tala om för mig....vilka människohandlare avskräcker den? När en åklagare inte kommit längre än att hon/han inte kan se skillnad på sexköp och människohandel, då är det faan i mig illa.

 Tala också om för mig...vilka sexköpare skrämmer den?

Den här lagen har ingen grund. Den stjälper mångfalt mer än den hjälper. I morgondagens tidning kommer reportage om just sexköparna. Ingela Hessius tror eller säger sig veta, att sexköpare är svin och idioter som ska ha högre straff än nuvarande maxstraff på sex månader. Minst ett år borde de skaka galler. Varför, varför ,varför???  Tänk om hennes egen man köpt sex någongång? Hemska tanke. Tänk om hon blir oförmögen till att ha sex pga olycka eller sjukdom, men inte vill skiljas. Menar hon då att även hennes man då måste finna sig i att resten av livet leva utan sex.  Ja naturligtvis menar hon det. Och kanske vill han det också, vad vet jag.

Det jag däremot vet, är att jag känner mig kränkt av hennes uttalande i dagens artikel. Där säger hon:

" man kan tänka sig att det är ett grövre brott att köpa en kvinna som utsetts för trafficking" 

 Herregud säger jag..tänka sig..klart att det är  om mannen vet om det. Men ska inte krutet ligga på att hjälpa kvinnan och förhindra fortsatt sextrafficking? Fast det kanske löser sig per automatik vid köpet? Köpet av kvinnan. Själv säljer jag sex, min kropp vill jag ha kvar. Hon säger vidare:

"Även om jag har svårt att se någon prostitution som frivillig - de flesta har en bakgrund med någon form av kränkningar"

Vart har hon läst det? Är det inte så att hon vill tro att det är så? Visst de finns, men jag undrar om de ens är i majoritet. Om hon bara ville anstränga sig lite, så skulle hon hitta andra uppgifter. Då skulle hon t.o.m kunna hitta mig och mina frivilliga kolleger. Men det kan ju vara farligt. Farligt att få reda på vår verklighet, som skiljer sig så markant från den verklighet som hon valt att se. Är det verkligen rätt med så enkelspåriga kammaråklagare?

2007-06-16

Egentligen känns det fortfarande som, att jag har sagt det jag vill säga. Men det är svårt, att inte skriva ner sina åsikter här, när nya saker dyker upp. På min nya blogg (som inte är så ny längre) skriver jag ju mer lättsamt om både ditt och datt, men även åsikter om sexköpslagen. Äen fast det tar enormt av ens energi att försöka berätta om sin egen vardag och hur dåligt den stämmer med de flesta människors bild, så tror jag det är viktigt att inte ge upp. Så även fast inläggen här på Expressens blogg inte blir så många, så kommer jag inte att sluta upp att engagera mig.

 Jag är både glad och tacksam att "neutrala" bloggare stöder oss. Jag har inte kunnat låta bli att fundera på, varför så få sexsäljare gett sig in i debatten. Även sexköpare har jag saknat, men det kan jag förstå mer. Men faktiskt finns en hel del sexköpare som kommenterat, både på bloggar och till artiklar. Applåder till dem.

Min egen tro till det dåliga stödet från "kolleger" har varit att de flesta inte vill ha någon ändring i lagen. De vill inte bli störda i sin utövning, de vill köra sitt race och de vill tjäna pengar. Några vill inte utsätta sig för förnedringen att inte bli trodd. Fairytales skrev sin orsak i ett blogginlägg. Jättebra. Hon visar sin ståndpunkt. Men alla andra är tysta.

Naturligtvis, även här gäller ju att var och en agerar som den själv vill. Jag gör det också, genom dessa funderingar. En förklaring fick jag idag i ett forum:

"Hur kan någon bara inbilla sig att samhället,dess medborgare ska klappa oss på ryggen,erkänna/respektera vår verksamhet mm med sådana enorma arvoden som vi har."

Själv ser jag det inte direkt som så, att folk ser ner på oss pga de pengar vi tjänar. Vi utför det här så väldigt olika och går jag till mig själv, så finns det väldigt, väldigt många vanliga arbetare som tjänar mycket mer än mig.  Jag tror jag ligger ganska nära det arvode som jag tar i mitt vanliga jobb. Jens Orback tex får mer än mig bara på att inte göra något alls just nu.

"Jag tycker att det är ett barnsligt/fegt hyckleri att först ungefär begära att andra/samhället ska tycka som du, erkänna prostitutionen,när du inte ens själv står upp inför dina egna barn eller andra i din omgivning om att du säljer sex. Föga imponerande!
Man börjar utifrån sig själv,när man klarar det är man 1/2-vägs."

Om berörd person nu läser detta, så kan jag bara säga ...tyvärr. Du har missat hela poängen. Man måste börja i rätt ände. Hur sann och hur ärlig man än är, så fungerar det inte, så länge synen är som den är. Det är ju just det här, som många bloggar om, som många vill ändra på. Jag själv startade ju denna blogg, just för att berätta hur min verklighet inte alls stämmer med det som de oinvigda tror. När den dagen kommer, när sex i olika former och varianter är accepterat av gemene man....då behöver vi inte smussla och vara anonyma.

När inte ens de som själva är involverade i sexsäljande, är villiga att ta bort skygglapparna, då förstår man hur höga hinder man har framför sig.

Säkert vet alla som läser att konsulten fick med en artikel i Expressen. En kanonbra skriven artikel, tycker jag. Eftersom jag vet mer än vanliga Svenssons som läser artikeln, så anser jag att den säger allt. Det är ju så...bara för att man själv vet, så tror man att även andra ska veta. Men den borde i vilket fall få folk att tänka till. Vad är rätt och vad är falskt? Vem kan man lita på och vem  ljuger?

När jag sist tittade var det 193 kommentarer. Det är glädjande. Det visar att folk ändå bryr sig lite. 10.809 hade röstat. 37% vill fortfarande förbjuda sexköp, men resten 63% vill det inte.  En sådan här poll, efterlyste jag i början av mitt bloggande. Tänker man att det bara är ca ½ år sedan, då går vi framåt ganska bra .Alla dessa visserligen små, men ändå positiva bitar, överväger skiten. Väldigt positivt är ju också att hon fick lov till publicering.

Vad är då skiten? Ja, en dum formulering, men det är dåligt när folk skriver kommentarer, som inte ens är i närheten av en verklighetsförankring. Kommentarer skrivna utan att personen egentligen vet ett dugg. Har man läst lite psykologi, så vet man att det går omkring många ibland oss, som förvränger verkligheten så den ska passa våra föreställningar. Det är ett sätt att skydda sig och kan gälla vad som. Nedanstående är ett typiskt exempel:

Vem fan vill lägga sig med en hora som innan dig har haft 6 andra kunder???samma dag.
Jag skulle inte kunna slappna av om man säger så, skulle hela tiden fundera på har denna hora aids, gonorre, tuberkolos, klamydia mm.

För att hitta denna "hora" får du nog leta.  Jag tror hon kan finnas..visst..men hon utgör en promille kanske, av all prostitution i Sverige.

Vad är det som får svenska gifta män att vilja betala dyra pengar för att utnyttja ett uzbekistanskt traffickingoffer? Det borde man forska på. Grundligt

En kommentar helt utan någon som helst kännedom om vad det hela handlar om. Varför överhuvudtaget ge luft åt sådana tankar?

Nu var faktiskt huvuddelen av alla kommentarer någorlunda positiva ändå, men kunskap saknas likväl. Glad blir jag av att så många är benägna att respektera, utan att för den skull helt acceptera. Jag måste ju för rättvisans skull lägga in en kommentar som gör mig glad.

Om vi i stället tog bort de problem som driver dessa tjejer till gatan så skulle större delen av problemet lösa sig själv.
Förhoppningsvis återstår bara de som vill vara sexsäljare. Jag är dessutom övertygad att samhällets nedvärderande syn på prostituerade är det som tynger många värst. Skammen att man gör något frivilligt som endast trasiga människor gör.

Nu ska jag avsluta med ytterligare en ny infallsvinkel på prostitionsdebatten. Sören Olsson, författare bla till Sune och Bert, har en funktionshindrad son och ställer sig frågan.......ska jag ta hjälv av en prostituerad för att tillgodose pojkens sexuella behov? Det här är ju så bra. En relativt känd person som får uppmärksamhet i media, funderar på att vi...VI...skulle kunna vara behjälpliga.

Jag tänker inte gå in på ev problematik. Men en vuxen person, med sina sinnen i behåll, har rätt att välja själv på vilket sätt han/hon vill tillfredställa sitt sexuella behov. Jag träffar själv funktionshindrade och är det några som ger mig mycket tillbaka, så är det dom. Hade jag ett barn som inte kunde få sitt sexuella behov tillfredställt på ordinarie sätt med jämnåriga, så skulle jag inte tveka en sekund. Alla vill väl sina barn det bästa. Eller hur??

 2007-01-31  

  Ja, jag håller tummarna nu. Rättegången i Göteborg, med sexsäljande Rosinha och hennes fd sambo är avslutad. Domen får vi vänta på en vecka ca. Därför håller jag tummarna.

Vad hoppas jag på då? Att en man ska bli av med både arbete och anseende? Nej, egentligen inte, fastän det blir resultatet om utgången blir som jag vill.

Det jag önskar, är att oavsett yrke, oavsett kön, oavsett hudfärg så ska man våga att ha kraften och modet att stå för sina handlingar. Den här sambon, tillika polis, tillika involverad i traffickingproblematiken är ju inte på långa vägar den enda i "maktposition" som slingrar sig, tappar minnet och urskuldar sig på ena eller andra sättet.

Han är inte heller den enda mannen i vår rättshistoria som fösökt att stärka sin position genom att slå och kränka en svagare part, som då oftast är en kvinna eller ett barn. Det kan också vara undersåtar om han är i chefställning. (även kvinnliga förekommer). För några år sedan var det en högt uppsatt och aktad militär, som i flera år genom slag, hot och kränkningar styrt över sin hustru. Den historien kablades ut i pressen på stora helsidor och med bilder.

Vår nuvarande sexköpslag, om jag inte är helt ute och cyklar, är en del av den lag som kallas kvinnofridslagen. Den lagen ska värna om kvinnor, som på något sätt blir utsatta för ovanstående. Den är jag helt ense våra politiker om.

Men som ett tillägg, så blandas prostitution in på förslag av några kvinnor? (Är det bara en tillfällighet, att de som ivrar/de mest över den här lagen, har själva blivit utsatta?) Okej, det var en parentes. Resultatet blir att män som är i behov av att betala för njutning och sex, nu klassas som utnyttjande, perversa män som plötsligt  blir kriminella. Kvinnorna ska värnas om...de måste till varje pris aktas för dessa män.

Idag avslutades alltså ett rättsmål, som helt klart och tydligt (om man vill) påvisar hur lite den här lagen är värd. Alla poliser slår inte sina kvinnor. Alla poliser utnyttjar inte situationen till sin fördel. Alla sexköpande män är inte perversa. Alla kvinnor far inte illa. Alla kvinnor behöver inte skyddas.

I det här målet så fanns det en kvinna som det behövde värnas om. Det fanns en polis som slog och utnyttjade. Hur mycket stöd fick den här kvinnan?? Hur många skulle överhuvudtaget fått kännedom om det här viktiga målet, om inte kvinnan var så stark som Rosinha är? Hur stor betydelse kommer sexköpslagen att ha i utkastet? Är ett svagare kön, som dessutom är prostituerad och invandrare inget att räkna med? Är polisens anseende viktigare än kvinnans? Vems parti tar media? Hur ska en prostituerad kunna skaffa vittnen, då dessa vittnen enligt lagen är kriminella?

Många frågor. Viktiga frågor. På flera ställen har jag sett kommendanter som anser att något är fel, när man som Rosinha gick ut öppet med vad hon gjorde och därtill begärde att få betala skatt. Herregud....är det inte just det vi kämpar för? Att bli sedda och respekterade. Hennes agerande visar mod och styrka. Hur modigt är det att kasta skit i anonyma kommentarer?

Senast idag skrev någon.."han gav henne ju också massor av pengar" ...ungefär som att då skulle hon vara lugn och hålla käften. Bättre vore ju att fundera över varför han tog lån och gav henne pengar. Var det just för att tysta henne? Jag vet inte och inte du. Bara de själva än så länge.

Jag kan känna ett visst medlidande med mannen, men jag känner större för Rosinha. Läser man tidigare artiklar om slag och hot, så borde han ha haft tid och möjlighet att ändra sitt beteende innan det gick så här långt. Därför så håller jag tummarna för en rättvis dom, som då är till Rosinhas fördel och faktiskt...även till min och andra sexsäljares fördel.

Vad det gäller medias bevakning av rättegången, så kan man nästan tro att de två största kvällstidningarna gjort någon slags deal. Den ena (AB) ska vara för och den andra (Expressen) mot. Jag saknar hittills en saklig, neutral artikel som lägger betoningen på det juridiska. Kanske finns den, fast jag inte hittat den. Jag tänkte för ovanlighetens skull iallafall att försöka se något nyhetsprogram ikväll. Hoppas kan man ju alltid, att det inte bara är jag och några få likasinnade, som anser att det här målet är av betydelse. Och som sagt...jag håller tummarna nu en vecka.

Länkar till de senaste uppdateringarna som jag hittat fram tills nu.

Göteborgsposten

Expressen Göteborgsdelen

Aftonbladet

2007-01-26  

 Det här är Rosinha Sambo på bilden. Jag tror många har hört talas om henne. Ni som hon är alldeles okänd för, kan få lite bakgrund här. 

 På tisdag 30/1 kl.08.30 börjar rättegången i Göteborgs tingsrätt, mot hennes (fd?) sambo. Sambon som arbetar som polis, bla med trafficking och sexköp. Sambon som i deras första kontakt betalade henne för sex. Sambon som misshandlat henne gul och blå. Sambon som enligt Rosinha tvingat henne att fortsätta sälja sex, mot hennes vilja. Sambon som hon slutligen anmälde till polisen. Sambon är nu, om jag förstått det hela rätt (garderar mig för ev fel) åtalad för koppleri.

Jag har suttit nu inatt och sökt lite på nätet, för att få lite mer kött på benen, innan jag skrev det här inlägget. I aftonbladet 2002 skrevs den här artikeln om misshandel av sambon.

Jag vet att vi har olika syn på saker och ting, vi som vandrar här nere på jorden. Jag vet att det finns människor här ibland oss, som anser att några är mindre värda än andra. I det här fallet och enligt mig, så är det sambon som här är den minst värda. För vissa av er är det kanske tvärtom...en "hora" är inget värd. Men de som arbetar inom rättsskydd, polis och åklagarämbeten, ska värna om alla. När det brister, då är det fel. Då rasar hela rättssystemet, anser jag.

Idag fick jag och ytterligare några andra, ett mail från Rosinha.

Tack för ditt stödd!! Jag är väldigt berörd.Jag vet Att inte det är lätt för dig att coma till GTB men jag vill ändå forsöka att på nogåt sett övertala dig eftersom det verkar som att inte åklagaren är på min sidan eftersom han jobbar för staten ocha därmed har han visat klara tecken på att han inte skall föra mitt fall på ett sätt för mig tillfredställande.Jag hörde igår på min advokats kontor att MIN advokat är inte tillåten att vara inne i rättsalen inte eller min läkare eller min psikolog eller eventuella supporters bland annat från COSWAS (Taiwan) som kommer till GTB för att stöddja mig på plats i GTB tingsrätten!!Tycker de att jag skall acepptera att bli inlåst i ett rum med Stefan Karlsson(prostitutionspolisen)och hans folk medan jag inte ens skall ha rätt till en advokat????!!!!!Är det så att dett a Sverige är ett rättslöss samhälle eller är det bara jag den svarta horan som inte har rätt till advokat?Snälla kom och stöddja mig jag behöver dig den dagen even om du inte kan hela dagen åtminestone en stund .30 January kl.08.30 i GTBs tingsrrätt.Jag tänker vägra att gå in i rättsalen om inte de ändrar på detta till dess.Då kommer jag stå utanför tingarätten och demostrera mot detta förkastliga rättsistem med all min styrka.Tack på förhand .Rosinha Sambo

Jag är inte alls insatt i juridiska frågor, men inte trodde jag att man kunde hindra en försvarare att vara med under en rättegång. Jag satt bara och gapade när jag läste mailet och jag kände hur hjärtat drog ihop sig. Får det verkligen gå till så här? Jag vet inte anledningen till att hon förvägras en försvarare. Läser man på Louises blogg kan det vara för att hon inte gjort en skadeståndsanmälan. Frågan är då....blev hon överhuvudtaget upplyst om att hon var tvungen att göra det?

Det här är en stor sak, inte bara för oss som säljer eller köper sex. Utan för att så till den milda grad, utesluta en "hora" från det Svenska rättsskyddet. Det kunde lika gärna ha varit en invandrare, en nazist, en arbetslös eller annan som på något sätt inte faller de i maktposition i smaken. DET HÄR ÄR SKRÄMMANDE.

 Ännu mer skrämmande är, att inte veta hur det skulle gått till om den åtalade varit tex en invandrare . Nu råkar den åtalade vara polis. Görs det skillnad mellan folk och fä i vårt civiliserade samhälle? Har vi kommit så långt eller så lågt att  ALLA INTE LÄNGRE ÄR LIKA MYCKET VÄRDA?

Förutom Louise så tar även Konsulten  och Blogge Bloggelito upp det här i sina bloggar. Kanske har även andra bloggare eller mediapersoner också hakat på, som jag inte i nuläget känner till. Ju mer det skrivs, ju mer det diskuteras och debatteras, ju mer hjälper vi en medmänniska som just nu behöver allt stöd hon kan få.

Jag lämnar nu Rosinha och fortsätter med att avisera en artikel i Arbetaren. En artikel skriven av en journalist  Lina Fyren. Hon ifrågasätter en del av vad som framkommit i media och hon gör det på ett bra och neutralt sätt, där både vi som är för och de som är mot en legalisering av sexköp får göra sin röst hörd. Faktiskt är Rosinha med på ett hörn också.

När jag som frivillig sexsäljare läser artikeln och vad den sk expertisen säger, så tappar jag nästan hoppet. Hoppet om att någonsin bli tagen på allvar. Att någonsin bli trodd. Varför görs det här till något så problematiskt och något så stort och dramatiskt? Jag skrev i kommentar till artikeln att paletten består inte bara av en enda färg. Men ta mig sjutton om inte varenda motståndare är färgblind!!

2006-07-08T23:57:532006-07-08T23:57:53

Ja, jag fortsätter även idag med sexköpslagen och dess tvetydiga eller uteblivna effekt. En lag, som vi inblandade förkastar, men som de okunniga bejublar. Tyvärr överväger antalet okunniga. Kanske är det därför politikerna inte bryr sig, för att de enda som protesterar är just vi som drabbas av den…alltså sexköpare och sexsäljare och vi tas inte på allvar.

Min blogg ligger inte högst, vad gäller besökare, men ändå ganska högt. Därför vet jag att den läses av många och då inte bara av de som är i samma bransch som jag.(hoppas jag )  Ett ännu bättre sätt att nå ut till allmänheten är att skriva ett debattinlägg, som också publiceras i papperstidningen. Det gjorde Esmeralda tidigare i år.  http://aftonbladet.se/vss/debatt/story/0,2789,791975,00.html

Läsarnas synpunkter hittar ni här http://forum.aftonbladet.se/thread.jspa?threadID=1002&tstart=0

Någonstans under mitt letande på nätet hittade jag följande: Sverige är det enda land i världen där det är olagligt att köpa sex samtidigt som det är lagligt att sälja. Den svenska sexköpslagen kom 1999 och innebär att alla som köper sexuella tjänster kan dömas till böter eller fängelse i ett halvår. Utredningen som föreslog sexköpslagen ville också kriminalisera hororna och stärka kontrollen kring koppleri så att porrfilmsproducenter skulle åka fast. Men det gick inte dåvarande jämställdhetsminister Mona Sahlin med på. Hon ville inte kriminalisera kvinnorna, sa hon, och porrbranschen skyddades av censurlagstiftningen hävdade regeringen.

 Författaren Petra Östergren tar i sin bok Porr, horor och feminister bla upp porren och sexköpslagen. Hon tycker att det är mystiskt att det ena är olaglig sexhandel och det andra är något legalt bara för att det filmas. Handlingarna är ju desamma. Det är tjänster med sexuella innebörder som byts mot pengar. Posering, striptease, porr, telefonsex och prostitution är ju i grunden lika. Vi borde använda begreppet kommersiell sex och om vi ska ha lagar borde de vara konsekventa, säger hon.

Det är olagligt att pröjsa för att pippa. Men bara ibland. Torskar får böta för sina sexköp, men porrskådisar tar betalt för knullning utan att någon straffas. Fast tydliga bevis för sexhandel finns inspelat på film. Så vad är egentligen skillnaden?
 Axel Gordh Humlesjö

Ja, vad är skillnaden? Det undrar även jag och jag skulle väldigt gärna vilja ha ett svar från dem som beslutade om lagen. Samtidigt skulle jag också vilja ha svar på hur det förhåller sig om det är en kvinna som betalar för att ha sex med en annan kvinna? Eller om jag, av någon anledning betalar en man för en skön stund? Eller om en man betalar en annan man?

Som porrskådis betalar man skatt och försäkringar. Tänk nu tanken, att jag som glädjeflicka vid sidan av mitt ordinariejobb, skulle vilja skatta för extraförtjänsten.  Eftersom sexköpslagen förra året 2005 skrevs in i brottsbalken, så gör sig den som tar del i denna extraförtjänst skyldig till koppleri. I detta fall blir det då staten!!!

Just det här gjorde sexsäljaren  Rosinha Sambo  för några år sedan. Jag är inte helt säker, men jag tror att hon anmälde staten för koppleri. Men eftersom staten är en stat och ingen person, så blev det inget med det. Däremot kom det fram att sexköpslagen omfattas av brottsbalkens kapitel 36, som säger att alla inkomster av brott skall förverkas. Det är oväsentligt om den som tjänar på brottet är den som har begått det eller inte, personen får ändå all vinning av brottet beslagtaget. Inte nog med att staten då vill ha 100% skatt på sexköp. De agerar ju också indirekt hallick i det fallet.

. REAGERA NU GOTT FOLK.

Vart är Mona Sahlins omtanke om kvinnorna här?

Vad vill lagen egentligen säga?
Kom lagen bara till för att politikerna ska kunna slå sig för bröstet och visa      hur bra Sverige är?

Betänk bara hur det var nu under fotbolls VM. Vi är så bra och alla andra europeiska länder borde ta efter och också förbjuda prostitution.

Hur vill då jag, att det ska vara?

Jo, först och främst återigen, skilj på trafficking och prostitution. Det är som att ge äktenskap och tvångsgifte samma innebörd.

För det andra, inse att det finns dom som säljer sex helt frivilligt och låt dom få göra det. Låt även de som vill köpa, få göra det, så länge det handlar om frivillighet från båda sidor. Det kan vara svårt kanske att avgöra, men jag tror att de flesta män väljer att ha det skönt med en kvinna som vill och som njuter själv. Satsar man på att häva traffickingen och gå hårt åt hallickarna, så faller de som är tvingade bort efter hand.

För det tredje, vi som tillhandahåller sex och närhet frivilligt, gör det oftast på en låg nivå, för att vi ska kunna fortsätta njuta och tycka om det vi gör. Därmed gör vi inga stora förtjänster. Men tillåt de som vill, att ha det på hobbybasis och tjäna den summa som är gräns för hobbyverksamhet. Blir det heltidsverksamhet, så tror jag inte att det längre handlar om egen njutning och frivillighet.

För det fjärde, ställ upp för de ofrivilligt frivilliga. De som pga missbruk, måste få ihop snabba pengar, eller de som är skuldsatta och inte ser någon annan utväg än att prostituera sig, eller de som lever på samhällets bottenskikt vad gäller ekonomin.

Varför är det viktigt att Finland gör som vi? Jag tycker att vi borde göra som Finland.

Statliga ingripanden mot vuxna som väljer att sälja eller köpa sex uppfattar jag som en kränkning av rätten till självbestämmande.

Till sist lite kuriosa, som jag fann på nätet:

Redan dom gamla grekerna hade horor. Porr, på grekiska betyder prostituerad. På den tiden förknippades knullning i alla former med skratt, fest och njutning. När sedan kristendomen spreds sig, så blev nakenhet fult och sex utanför äktenskapet förbjöds.

 De första porrfilmerna dök upp efter andra världskriget och förbjöds i många länder, men i Sverige visade Folkets Hus Bio klassikern Fäbojäntan inför popcornpublik.

I Norge var sex på film förbjudet ända till 2006 men nu har lagen ändrats. En av anledningarna är att norska ungdomar laddar ner mer porr från internet än ungdomar i resten av norden.

Som avslutning vill jag bara återigen betona, att mitt syfte är inte, att ni ska ändra er uppfattning och plötsligt acceptera prostitution. Men jag vill att ni ska vara så pass ödmjuka till livet, att ni respekterar de som gör det.

2006-07-07T03:06

Oj, oj, oj….när man väl börjar leta efter material, är det svårt att sluta, vilket innebär att det sedan pga. av mycket material, även blir svårt att sammanställa. Precis som jag redan visste, fanns ingen riktig utvärdering av sexköpslagen att finna någonstans. Men sammankopplingen prostitution och trafficking är solklar för politiker och många andra. Jag håller med om att trafficking leder till prostitution, men prostitution leder inte till trafficking. Så dessa två begrepp ska enligt mig särskiljas. Jag hittade även uttalanden från andra som tycker som jag, till vilka jag återkommer.

Jag hittade utdrag från riksdagens diskussion angående motionen om införandet av en sexköpslag. Dåvarande justitieminister var Gun Hellsvik.

Moderata samlingspartiets motstånd till att kriminalisera köp av tillfälliga sexuella tjänster grundas framför allt på uppfattningen att lagstiftningen inte kommer att bli effektiv med hänsyn till bl.a svårigheterna med att kontrollera och bevisa brott. . Vi anser också att omständigheten att det finns en marknad för sexuella tjänster mer är ett socialpolitiskt problem än ett kriminalpolitiskt, och vi vänder oss mot att bemöta sociala problem med kriminalpolitiska instrument.

Trots de tyngsta partiernas motstånd, så infördes lagen. Sedan januari 1999 är det förbjudet att erhålla sexuella tjänster mot betalning. Straffet för lagöverträdelsen är böter eller fängelse upp till 6 månader. Även försök till att begå brottet är straffbart. Lagen omfattar alla typer av sexuella tjänster, oavsett om de köpts på gatan, på bordeller eller på s k massageinstitut etc. Lagen är en del av ett paket av lagar som ska bekämpa våld mot kvinnor.

2004 föreslås att sexköpslagen arbetas in i 6 kap. brottsbalken och tillämpningsområdet utvidgas till att omfatta även den som nyttjar en sexuell tjänst som någon annan betalar för.  ( har inte riktigt kläm på vem som förespråkade detta, feministerna kanske)
Därutöver höjs straffmaximum för brotten grovt sexuellt tvång, köp av sexuell handling av barn, grovt koppleri och för grovt barnpornografibrott.

Lagändringarna föreslås träda i kraft den 1 april 2005.

Så sedan den 1 april 2005 fanns en ny lag om sexualbrott. Utgångspunkten för lagen är att varje människa har rätt att bestämma över sin egen kropp och sin sexualitet i varje situation. (här syftas antar jag, på våldtäkter, kvinnohandel och likn. Men går stick i stäv med frivillig prostitution, vilket jag förstått inte finns i dessa beslutande människors fantasi ens)

Manne Forssberg
22 år frilansjournalist och föredragshållare Stockholm   skriver
2006-04-07 i AB
Patrullerande poliser har slagit ut de sexsäljandes interna varningssystem. Prostituerade får inte arbeta inomhus, i lag eller annonsera. De kan inte sammanbo eftersom det är illegalt att ta del av prostitutionsinkomster. De kan inte ha barn eftersom de riskerar att omhändertas.
  Sexköpslagen har också gjort det svårare att upptäcka trafficking. Tidigare tipsade sexköpare om misstänkt människohandel men med den nya lagen är de kriminella och håller sig borta från polisen.

I expressen 20060410 kan man läsa att  Muf i Kronoberg vill avskaffa sexköpslagen. Lagen har slagit fel, anser man. Istället för att förhindra prostitution har den dolt den.
 Den moderate riksdagsmannen Anders G Högmarks uttalande i frågan:.
-Jag tycker att det är prov på genuint dåligt omdöme och dålig politisk uppfattning att som organisation, som ungdomsförbundet med dess ordförande i spetsen stå för de synpunkterna, säger Högmark som är glad att stämman tog tydligt avstånd ifrån det.

Ja man vet inte vad man ska tro. Det här uttalandet är ju tvärt emot moderaternas åsikt innan sexköpslagen beslutades.

Jag kan lova er att jag blev mer och mer förvirrad, ju mer material jag hittade. Vad tycker egentligen de olika partierna?  Och vad är egentligen anledningen till oviljan att utvärdera lagen? 

Mona Sahlin säger tveklöst att "Sexköpslagen är här för att stanna", trots det magra utvärderingmaterial som idag finns. Hon misstänkliggör dem som tycker att mer kunskap om sexköpslagens effekter vore till nytta för hela samhället. Det tyder på att hon har kunskaper i ämnet som andra inte har. Eller på ren arrogans.

Detta sagt utav  Tina Acketoft (fp)  som fortsätter

 - Resultatet av den svenska sexköpslagen har varit debatterad långt innan den infördes och debatteras än. Folkpartiet ifrågasätter inte lagen men vill att den utvärderas. Fungerar den som den avskräckande faktor och som det stöd för kvinnor, barn och män i sexindustrin som den var avsedd? Finns det andra, mer effektiva sätt att sätta stopp för handeln och stödja sexarbetarna? Utan kunskap och utvärdering kan vi omöjligt hamna rätt, säger Tina Acketoft.

- Det gläder mig att Thomas Bodström intar en mer professionell inställning till sexköpslagen än den de båda jämställdhetsministrarna Margareta Winberg och Mona Sahlin haft. Ska vi ge samma dignitet till lagstiftning som främst rör kvinnors rätt, som all annan rätt, så krävs det att vi agerar efter fakta och kunskap och inte efter någon radikalfeministisk ryggradsreflex.

Men som de flesta andra sammankopplar hon trafficking med frivillig prostitution:

Vi kan inte å ena sidan vara överens om att människohandel är oacceptabelt men å andra sidan se mellan fingrarna när det gäller prostitution. Efterfrågan handlar i båda fallen om att köpa och utnyttja en annan människa.  Ni kan läsa mer här 

http://www.folkpartiet.se/FPTemplates/ListPage____7170.aspx 

Det här inlägget kan nästan bli hur långt som helst *ler* Jag har aldrig förstått vitsen med lagen och jag kan inte påstå att jag nu, efter att ha satt mig in lite mer runt den, blivit klokare. Tvärtom, blir jag bara mer och mer arg och tycker att politikerna agerat utan att ha varken kunskap, förståelse eller ens inblick i det de beslutat. Klart som sjutton att de nu slingrar sig, ändrar sina åsikter och är livrädda för en utvärdering.  Trots att flera driftiga personer ifrågasatt lagen, så händer inget i alla fall. Vad ska till för att de ens ska tänka igenom den igen? Ja mina rader här, ändrar ingenting. Men de ger mer kött på benen till de som läser och kanske kan fler börja ifrågasätta och så får ju jag utlopp för lite adrenalin.

Regeringen hävdar att man vill förbättra situationen för kvinnor i prostitutionen. Men efter flera års forskning om svensk prostitutionspolicy, där jag bland annat intervjuat närmare tjugo sexsäljare, tvivlar jag. Regeringen verkar snarare vara intresserad av att föra symbolpolitik - på bekostnad av kvinnor i prostitutionen

Ovanstående säger Petra Östergren i Expressen 2003-11-29. mer kan ni läsa här  http://www.petraostergren.com/content/view/15/27/  

Sökte på Brås sida om ev utvärdering och detta var det enda jag fann.

http://www.bra.se/extra/pod/?action=pod_show&id=243&module_instance=12  en  artikel från 2002 om hur sexköpslagen då till dags slagit ut.

Det här är ytterligare en aspekt:

Sveket mot de prostituerade
Missbrukarna behöver prostitutionen. Och prostitutionen behöver missbrukarna. Men sedan lagen om sexköp infördes har det blivit svårare för tjejerna på gatan att få ihop pengarna till sin dagliga dos heroin. Kunderna har blivit farligare och desperationen får de prostituerade att ta risker.

Can  centralförbundet för alkohol och narkotikaupplysning

http://lov.svenskariksdagsgruppen.fi/extra/square/?id=216&language=2&instance=1   politiker som är emot nuvarande utformning av sexköpslagen. Pehr Löv

Ska stolthetsargumentet - att politikerna tycker att sexsäljarna BORDE känna sig förnedrade - gå före viljan hos dem som verkligen vill sälja sex? Att EN verkligen vill sälja sex tycker jag borde räcka. 

Låt vuxna människor skapa frivilliga affärer med varandra. Och låt folk få ta risker och bestämma över sina egna kroppar.

Kroppen är inte helig. Det är väl vad debatten ytterst handlar om. Att tycka att en prostituerad är "ohelig" för resten av personens liv, vilket är innebörden, är inget jag ställer upp på.

Ropix

Jag avslutar för ikväll med detta inlägg från en för mig helt okänd. Men jag  sympaterar till fullo med hans åsikt. Jag fortsätter med samma tema imorgon, förhoppningsvis inte lika långt och inte så mastigt.