2007-05-02            

Jag känner att det börjar bli dags för ett nytt inlägg här nu. Den här bloggen är ju som jag tidigare informerat om, mer eller mindre vilande. Men ibland gör jag ett inhopp hit in, när det är något som stör mig mer än vanligt.

Jag hoppas att ni som följt mina funderingar och åsikter här, nu istället tittar in på min mer vardagliga och lättsamma blogg . Förstås har jag åsikter även där på denna idiotiska sexköpslag som vi har här i landet. Även Norge beslutade i förra veckan att antagligen följa i samma fotspår och kriminalisera sexköpare. Men om jag förstått det hela rätt så avvaktar de att spika lagen, till utvärderingen här i Sverige är klar.

Jag satt under eftermiddagen och surfade runt lite på nättidningarna. Aftonbladet har nu en artikelserie om sexköp, som startade idag.  På vissa sidor måste man vara något som kallas plusmedlem. Säkerligen känner ni till det. Om man betalar så kommer man åt att läsa dessa sidor. Två av de tre artiklar   som tog upp sexköp i dagens nättidning publicerades på plussidorna.

Eftersom jag är anti mot sådana påhitt, men intresserad av artiklarna, så  införskaffade jag istället en papperstidning. Som så ofta, näst intill alltid när man läser om sexköp så uttalar sig sk "expertis" så enormt okunnigt. Det är fullständigt skrämmande när de så medvetet blundar för verkligheten. De ser bara det de vill se och hör bara det de vill höra. Kan man göra så när man som Ingela Hessius är kammaråklagare?

Ja, tydligen kan hon och tydligen kan alla som bestämt sig för vad de vill se, göra så. Då tar man inte reda på fakta från andra som är insatta i problemet från insidan. Då pratar man bara med de som förväntar sig säga precis det som de vill höra. Vi andra nonchaleras totalt.

Jag har i åtskilliga inlägg här ställt frågan vad sexköpslagen har gjort för nytta. Den har fått bort det störande inslaget av gatuprostituerade. ( är det samma skäl som Norge har nu )  Men ingen har brytt sig om vart de tagit vägen. I dagens artikel står fyra punkter från Ingela Hessius:

1. Den markerar att sexköp är brottsligt.

2. Den är ett viktigt redskap för polis och åklagare.

3. Den avskräcker människohandlare.

4. Den skrämmer bort tänkbara sexköpare.

                Bullskit, bullskit, bullskit.

Herregud, vad är det för svar och för resultat? Det är så löjligt så det är skrattretande, om det inte vore för sättet att behandla människor på.

 Tala om för mig ..varför är sex brottsligt om och när man får en gåva för det?

 Tala om för mig..på vilket sätt använder polis och åklagare detta viktiga redskap? 

 Tala om för mig....vilka människohandlare avskräcker den? När en åklagare inte kommit längre än att hon/han inte kan se skillnad på sexköp och människohandel, då är det faan i mig illa.

 Tala också om för mig...vilka sexköpare skrämmer den?

Den här lagen har ingen grund. Den stjälper mångfalt mer än den hjälper. I morgondagens tidning kommer reportage om just sexköparna. Ingela Hessius tror eller säger sig veta, att sexköpare är svin och idioter som ska ha högre straff än nuvarande maxstraff på sex månader. Minst ett år borde de skaka galler. Varför, varför ,varför???  Tänk om hennes egen man köpt sex någongång? Hemska tanke. Tänk om hon blir oförmögen till att ha sex pga olycka eller sjukdom, men inte vill skiljas. Menar hon då att även hennes man då måste finna sig i att resten av livet leva utan sex.  Ja naturligtvis menar hon det. Och kanske vill han det också, vad vet jag.

Det jag däremot vet, är att jag känner mig kränkt av hennes uttalande i dagens artikel. Där säger hon:

" man kan tänka sig att det är ett grövre brott att köpa en kvinna som utsetts för trafficking" 

 Herregud säger jag..tänka sig..klart att det är  om mannen vet om det. Men ska inte krutet ligga på att hjälpa kvinnan och förhindra fortsatt sextrafficking? Fast det kanske löser sig per automatik vid köpet? Köpet av kvinnan. Själv säljer jag sex, min kropp vill jag ha kvar. Hon säger vidare:

"Även om jag har svårt att se någon prostitution som frivillig - de flesta har en bakgrund med någon form av kränkningar"

Vart har hon läst det? Är det inte så att hon vill tro att det är så? Visst de finns, men jag undrar om de ens är i majoritet. Om hon bara ville anstränga sig lite, så skulle hon hitta andra uppgifter. Då skulle hon t.o.m kunna hitta mig och mina frivilliga kolleger. Men det kan ju vara farligt. Farligt att få reda på vår verklighet, som skiljer sig så markant från den verklighet som hon valt att se. Är det verkligen rätt med så enkelspåriga kammaråklagare?

2007-02-06

Jo, så är det och jag vänder ryggen åt hela sexköpsdebatten snart. Varför? Jo..för det är knappast någon debatt att tala om längre. I en debatt ska allas åsikter komma fram och allas åsikter respekteras. Är det så när det gäller sexköpsdebatten?

Ja, inte vet jag vad ni tycker. Själv anser jag det bara vara en ensidig monolog från motståndarna, utan att ha kunskap i ämnet och det de uttalar sig om. Att därtill  inte vilja lyssna på vad vi som är för, har att säga, gör att det hela tycks mig fullständigt meningslöst.

Om vi frångår att det handlar just om sex och sexköp, så bevittnar vi en fullständigt vedervärdig människosyn. Tänk er in i att ni nyss varit ute i snön. Ni kommer in och berättar att det snöar ute. Nej, säger den andre, det snöar inte. Jo, säger ni..jag vet det.- Nej, det vet du inte. -Jo det vet jag, jag kommer ju precis in från snön.- Nej, du har fel, för jag vet att det inte snöar. -Men du har ju inte varit ute idag. -Det spelar ingen roll, jag vet ändå att det inte snöar. -Men titta ut genom fönstret då, så ser du.- Nej, jag behöver inte titta ut, för jag vet att det inte snöar.

Skulle ni ge upp eller vad skulle ni göra?

När jag satt och rensade bland mina dokument, så hittade jag det här. Redan 2004 intervjuades jag av en reporter och sa min mening om sexköpslagen. Den meningen står jag i stort sett fast vid än idag. Jag avslutar med den artikeln, som var införd i NT feb -04.

 Greta, en medelålders kvinna från en av länets större

kommuner, gör de här reflektionerna.

Jag påstår att prostitutionslagen är helt förkastlig. Det är fel att det är mannen som gör det brottsliga. Det borde väl vara säljaren som bjuder ut varan? Fast jag anser att inget av det är brottsligt när det handlar om seriöst utförande. Ingenting inom sex är fel, så länge båda partnerna är med på det. För mig är det perfekt.

 Jag får både mitt eget sexbehov stillat, samtidigt som jag

kan fortsätta studierna. På det sättet jag gör det här, gör jag även

en slags social insats, hur tokigt det än kan låta.

 Jag har märkt att behovet av närhet och omtanke är oerhört stort, även bland personer som lever i tvåsamhet. För mig är det inte så stor skillnad på om en man kommer hem till mig, pratar, älskar och betalar för det, än om en man kommer fram till mig på krogen, pratar, betalar mina drinkar, mat, taxi och jag "betalar" med ett samlag.

Jag är vuxen och bestämmer hur och när jag vill göra detta. De som kommer till mig är också vuxna och har ett behov. Jag har bara mött helt normala, trevliga män, många har nästan blivit som vänner.

Det som kan bli fel, är när en tredje part är inblandad. Då handlar

det inte längre om fri vilja. Inte heller är det fri vilja om man gör det här till en slags verksamhet istället för ett vanligt arbete. Då är det snudd på att det är männen som blir utnyttjade. Jag är övertygad om att det finns mycket skit på nätet och många som blir lurade. Jag anser att sex är något fint och gör det till det också, även fast man så här lämnar de djupa känslorna därhän.

 Närhet och beröring är viktigt för vårt välbefinnande och det sexuella behovet är en av våra äldsta drifter.

 Det borde vara lika naturligt att betala för det, som att betala för massage, terapi, avslappning med mera. Det som ska bort är avarterna och de oseriösa utsugarna.

 Det finns avarter inom det mesta och det som ska förbjudas är våld och

tvång och lurendrejerier inom detta.

 2007-01-08

    Ja, det tog ju inte så lång tid innan jag återkom hit.  

Okej, vad stör mitt sinne nu då? Jo, denna odistanserade sexdebatt. Nu är det inte någon nyskriven artikel i media, som jag åsyftar. Precis som jag, så bloggar ju olika individer om olika saker. Och precis som jag, så antar jag att man har rätt att skriva i stort sett vad man vill på sin egen blogg, så länge det inte handlar om personförföljande eller skadar någon eller några. Man har även rätt att citera annan bloggare och delge sin egen åsikt i aktuellt ämne.

Via Blogge Bloggelitos blogg kom jag i kontakt med denna bloggare Annica Tiger. Kontakt är väl fel benämning, men jag länkade mig vidare till hennes blogg idag och läste hennes inlägg om sexköp och prostitution. Det framgår inte riktigt i hennes inlägg, vart hon hämtat sin information, som tex detta:

"För dem som inte njuter av att suga av kukar som luktar av gammal smegma eller bli påsatta av män som behandlar dem illa, gör saker med deras kroppar som de inte skulle göra frivilligt om de inte var tvungna - det när min åsikt om att prostitution aldrig kan eller inte bör bli betraktat som ett yrke."

Jag skulle inte störa mig riktigt lika mycket ifall hon skrivit...som jag tror..inte njuter osv. Nu är det ett påstående, vilket åtminstone jag tolkar som att hon besitter kunskap om det  hon skriver om. Är det här hennes egen erfarenhet? Är det här sådana kunder hon själv träffar? Jag är medvetet ironisk och det här är petitesser kan tyckas. Men för mig som frivillig glädjeflicka är det ta mig sjutton inga petitesser. Jag håller med om att prostitution inte bör betraktas som ett yrke. Det framgår också i många utav mina inlägg här och annorstädes. Om syftet är att åskådliggöra sin åsikt vad gäller prostitutionens form av utförande (yrke eller hobby) så är ovanstående uttalande inte relevant i det sammanhanget.

Ärligt talat vet jag inte vad hennes syfte är och det är det jag menar med odistanserat. Kanske är det att provocera oss sexsäljare och våra kunder. Kanske är det ett sätt att få utlopp för sin egen bitterhet. Kanske är det här något som hon VILL ska vara verkligheten, för att innerst inne vet hon inte själv på vilket ben hon står. Kanske är det bara ett sätt att få uppmärksamhet.

Jag vet som sagt inte och kanske vet hon det inte riktigt själv. I vilket fall, så tycker jag att det här är ett diskreminerande uttalande. Hon sätter här sexköparna i ett fack, som inte existerar i min verklighet och utifrån min erfarenhet. Flera av mina sexsäljande kolleger skulle hålla med mig..det vet jag. Jag har i ett tidigare inlägg belyst lite hur min kundkrets ser ut.  Jag poängterar...MIN.

Jag tror ingen sexsäljare bedriver sin verksamhet på samma sätt. Vi kan ha samma ideologi, men utföra det på olika sätt och därmed träffa olika sorters kunder. Dom här kunderna som Tiger åsyftar finns säkert, men faktiskt tror jag att de är ganska sällsynta. Jag vet inte, men det vore ju konstigt om jag inte någon gång under de år som jag hållit på med detta, då skulle träffat på åtminstone en av dem och det har jag inte gjort.

Nu tycker jag själv ibland, att det låter nästan överdrivet positivt, det jag skriver. Men tyvärr..så är min verklighet. Visst dimper det ner mail med jämna mellanrum, där jag kan utläsa en lite udda eller skev syn på mig som kvinna och på mig som sexsäljare. Jag fick ett sådant senast idag, men om hans kuk luktade gammal smegma vill jag vara osagt, det framgick inte av mailet. Om jag säger att uppskattningsvis är ett mail av trettio, ett sådant där jag kan skönja tendens till skev kvinnosyn, så är det nästan ändå i överkant. Lägger man då till i beaktande att vissa tror att de ska ha den jargongen i kontakten med en prostituerad, så går en tredjedel av dessa bort direkt, för i den fortsatta mailväxlingen uppenbaras en helt annan person.

Nu har jag förstått genom alla dessa motståndskvinnor ( ja nästan alla motståndare är kvinnor, lustigt va..) att om jag som säljare av sex pratar väl om mina kunder, så gör jag det enbart för att behålla min position. För i verkligheten så hatar jag dem och äcklas av dem. Alla vet att det är så. Det jag säger är det ingen som tar på allvar. Jag ljuger. Vem tar en "hora" på allvar?

Jo, mina kunder och några få "vanliga" från samhället, tar mig på allvar och till och med respekterar mig. Förvånar det er? Tror ni mig?

Faktum är att de män, alltså kunder, som jag träffar är alla samtliga rena, hela, trevliga, sociala, allmänbildade, hänsynsfulla, ömma,artiga, belevade. Vissa är blyga, vissa osäkra men  helt ärligt, så hittar jag något alldeles speciellt i varenda en som träffar mig. Därför är inte ett uttalande som det Tiger gör någon petitess för mig. Det gör mig faktiskt himla ledsen, för jag vet ju, till skillnad (tror jag) från henne hur det faktiska förhållandet är. Jag förnekar inte att det finns personer...män, kvinnor, sexkunder, som inte faller mig i smaken eller inte passar i mitt sällskap. Men dessa är så få, att de inte kan stå som typiska exempel på hur en normal sexkund är.

Jag förstår inte varför det nu plötsligt ska handla om sexkunders perversa lidelse. Är argumenten slut vad gäller att finna på orsaker att nedvärdera oss som säljer sex? Är det därför fokus flyttats över till kunderna? För dom kan ju inte som vi bestrida de felaktiga påståendena, därför att dom redan från start är kriminella brottslingar. Dom har ännu mindre talan än vad vi sexsäljare har.

Vi föds alla med den sexuella driften. På vår väg genom livet så utvecklas den på olika sätt. Varför är det ena fulare än det andra? Varför anses det fortfarande finare att stå emot sina känslor, än att ge sig hän och bejaka sin drift? Varför är det fult att göra det med en pengatransaktion?

2006-12-02  

Det är väl egentligen lite idiotiskt att sätta sig och skriva blogg nu. Klockan är 00.20 natten till fredag. Men då jag inte kommer att få så mycket tid över i helgen, till att sitta vid datorn, så kör jag, så får vi se hur länge jag orkar.

Debatten om sexköpens vara eller inte vara, fortsätter i media. Ni som är intresserade av vad som förkommit hit till dags, kan kika in till konsultens blogg. Hon har gjort en lista på artiklar, radio och tv program som behandlat sexköpslagen på något sätt. Den har underlättat lite för mig iallafall, att hålla mig ajour med vad som händer. Men jag måste tillstå, att jag faktiskt inte haft varken tid eller ork, att sätta mig in i allt

Jag förstår om den här debatten inte intresserar allmänheten lika mycket som tex A-kasse debatten gjorde. Den engagerar nog mest de som den berör och de som på något sätt vill visa sin makt och jag vet bäst attityd. Alltså vi som säljer och köper sexuella tjänster och de som vet att vi behöver hjälp/straff, då vi inte själva förstår vårt eget bästa.

Just dessa fördomar hos framförallt kvinnor, kan få mig att tappa intresset. Jag tappar intresset och även tron på ett humanistiskt samhälle, vilket är, om man läser på Moderaternas hemsida, ett av deras mål. Det är helt okej att ha en annan syn än mig på att ta betalt för en sexuell tjänst. Det vore inte kul om alla tyckte precis lika. Men det är en sak att vara av en annan åsikt och en annan att hela tiden få höra att min åsikt är fel. Detta fastän jag vet mer om mig och vad jag gör, än den person som påpekar att det är fel.

En av dessa som tror sig veta bäst, är den moderata riksdagskvinnan Hillevi Engström. Hon var nu i veckan med i radions P1 Studio ett och diskuterade prostitution tillsammans med Petra Östergren och en jurist vid BRÅ (brottsförbyggande rådet). I samma program intervjuades också en frivillig eskort, som gjorde ypperligt bra ifrån sig. Men trots vad eskorten sa, så var det enligt Hillevi lögn, för det finns inga lyckliga horor. Det vet hon!!!! Hon vet också att inga män köper sex utan att utnyttja den stackars kvinnan, så hårdare straff behövs!!! Hon vet också, att den förtjänst som kvinnan tillhandahåller, har hon inte rätt till. Även om hon skulle vilja betala skatt och göra rätt för sig, så är det tvärtom så, att hon inte heller har rätt till det som hon ev skulle inhandla för förjänsten. Det är bara staten som har rätt till det. Klart man blir less och tappar intresset. Jag vet inte ens om jag kan kalla det för debatt. Jag ser det mer som en föreläsning eller tillrättavisande.

Även en man Lars Westerberg, gav idag torsdag 23/11 sin syn på sexköpslagen och prostitution, läser jag på konsultens blogg. Jag lyssnade mest för att få höra vad en man kan ha för åsikt i frågan och jag blev positivt överraskad. Lyssna gärna. 

En annan positiv artikel skriven av någon kvinna vid namn Ingrid Bosseldal, är publicerad i GP, i vilken hon recenserar Petras bok.

Ja mer än så här orkar inte jag med, så här på ett bräde. Men då jag blev lite nyfiken på en kvinna, som Hillevi, så gick jag in på Moderaternas hemsida, för att ev hitta lite mer om henne. Jag fann adressen till hennes hemsida, men tyvärr var den tydligen nedlagd. Den fungerade i vilket fall inte. Men läser man Moderaternas mål, så blir jag lite halvt konfunderad.

Moderaterna respekterar och uppmuntrar till fria val av levnadssätt. Vårt mål är enkelt – oavsett bakgrund, religion, social status, kön, sexuell läggning eller etniskt ursprung ska alla ha samma rätt att välja sitt eget liv, förutsatt att det inte kränk-er andras frihet eller bryter mot lagen.

Det är bara att hoppas att lagen om sexköp ändras, så att de lever upp till sitt mål om "rätt att välja sitt eget liv". Visst blir åtminstone jag lite skrämd, när jag hör om hårdare straff mm, men jag välkomnar en utvärdering. Jag är då mer rädd att utvärderingen görs på ett sätt, där personers fördomar ligger till grund. Ska det vara en utvärdering, ska det vara med iakktagande av alla aspekter och där alla berörda får ha ett ord med och där alla behandlas med samma respekt.

Nu visar min klocka på snart 02.00 och jag måste sova lite, så jag orkar med att bli utnyttjad imorgon. Och ska det vara på somliga moderatkvinnors sätt att se, så bör jag helst bli utnyttjad i dubbel bemärkelse...alltså utan att få något för det. Jag avslutar med ytterligare en mening från Moderaternas hemsida.

I ett fritt och öppet samhälle är möjligheterna som störst att vara den man är och leva med och älska vem man vill. Människans val och personliga frihet måste alltid respekteras.

Jag hoppas de står för det de säger, men det går ju alltid att hitta undantag från regeln. GodNatt