Nu duggar inläggen plötsligt tätt här. Men blev  igår tipsad om en debattartikel på DN, skriven av några kvinnoförbundskvinnor som tyckte det vara dags att kriminalisera svenskar som köper sex utomlands. Jag gick in och läste den, trots att jag försöker ha lördagar datorfritt. Artikeln är väl i och för sig blaha, samma gamla argument och ett syfte att andra ska tycka som de här tre kvinnorna. Kommentarerna är mer intressanta på så sätt att de allra flesta INTE tycker som dem. Fick för mig att testa att skicka in en replik, väl medveten om att chansen att få den publicerad är snudd på noll och ännu har jag inte fått något svar. Lägger därför ut den här.

Ser inte skogen

Ibland ser man inte skogen för alla träd och jag undrar om dessa kvinnor skrivit ihop artikeln bara för att. Om viljan är att se till allas bästa då bör man försöka se lite längre.

Vill man förhindra maktobalans, utsatthet och fattigdom räcker det inte med att strypa efterfrågan genom ett förbud. Vart ska tillgången då ta vägen? Bli än mer utsatt, än mer fattig. Ni vill värna om kvinnor i prostitution, skriver ni. På vilket sätt gör ni det genom att straffa deras kunder? Alla unga män som säljer sex och som är flera än unga kvinnor behöver det kanske inte värnas om.

Ni skriver vidare att sexbrott och prostitution inte kan separeras från människohandel. För mig i alla fall är det en väsentlig skillnad på eget val och på att tvingas. Även om  valet ibland står mellan pest och kolera. Som pålästa politiker bör ni veta att all  människohandeln inte sker i syfte till prostitution. All form av tvång ska absolut förhindras oavsett om det handlar om tiggeri, städ, restaurang, bygg, asfalt, bärplockning eller prostitution. För att komma dit måste man skilja det från frivilligt arbete, vilket görs i alla områden utom i det sexuella. Trots att det säkert finns både diskare, städare och sexarbetare som hellre skulle vilja göra annat för att få mat på bordet.

Det ni vill ha sagt med er artikel och som nästan dränks i all moralism är att svenska kunder till sexarbetare utomlands, där sexköp är legalt, ska straffas. Polisen hinner inte med ens de brott som nu finns. Hur ska de då hinna med att spana utomlands? Hur ställer ni er då till det omvända, att våra lagar inte ska räknas utan landets lagar där förövaren är medborgare? Skulle sexköp då bli okej om det är en dansk på besök?

Ni jämför med Norge, vilket är en dålig jämförelse då, vad jag vet, det endast är en sexköpare som blivit straffad vid sexköp utanför Norge.  Det hörs för övrigt många röster där som ångrar att de sa ja till lagen överhuvudtaget.

Att kön och sex är jobbigt för många är helt naturligt. Jag har full förståelse för de som bara vill knulla gratis och då kanske bara med en enda tills döden skiljer dem åt. Vi är olika och jag hoppas ni har förståelse för att jag gärna låter en kavaljer betala mig och tillfredställa mig när lusten finns. Alla som gör som jag är varken fattiga eller trasiga som ni vill påskina. Vissa är det och de blir varken hela eller rika om deras kunder straffas. De behöver stöd och hjälp och det är där er koncentration bör läggas.

Se skogen, alltså se kärnan på problemet. Låt inte träden det vill säga er moral och era fördomar och er avsky mot otrogna män stå i vägen. Putsa glasögonen och öppna upp sikten.

Linnea Evertsdotter skribent, sexsäljare och författare till boken ”Att Sälja Sex”

Brås rapport om människohandel 2008

Fler unga män än unga kvinnor säljer sex 2012

Tillägg 26 nov: Nyanserad ledarsida DN.

Det här är verklighetens Doris Hopp, några månader efter att hon muckat från Hinseberg, när hon blir tillfrågad av Aftonbladet till deras Vi 5 enkät om vi städar för mycket. Lånad från Aftonblaskans plusartikel "Verkligheten bakom filmen Callgirl". Man måste alltså vara plusmedlem för att kunna läsa den.

Tänkte idag 20 nov -012 att jag skulle skriva lite även på denna blogg. Nu är den ju mest en samlingsplats för tidigare inlägg i prostitutionsdebatten, men det kan vara kul att läsa något nytt mellan varven. Tanken är att delge mina tankar kring nu aktuella filmen Callgirl.   Inte om själva filmen för den har jag inte sett, utan om hur debatten går runt den.  Från prostitutionsmotståndarna är det det vanliga tugget. De tycker nu att filmen bekräftar deras argument att säljare är oskyldiga offer och köpare missbrukar sin makt och position. Att den tar död på myten att det sker mellan samtyckande vuxna individer. Just så uttrycker sig Kajsa Ekis Ekman tex. Vilket inte alls förvånar mig att just hon tycker. Men jag kan hålla med henne om att det är alldeles för tyst om hyckleriet och mörkläggningen.

Plusartikeln är mer nyanserad och bygger på polisförhör och utredningsmaterial. Förutom dessa minderåriga tjejerna så var det just vuxna frivilliga kvinnor som sålde sex med samtycke. Men det är ju lätt att bara se det man vill se om man är motståndare. För att ta mitt gamla exempel...då kan man på samma sätt döma ut alla äktenskap bara för att det förekommer partnervåld i dylika konstellationer. Det gör man ju inte, även fast vissa är emot äktenskapet ( och våldet). Citat från artikeln:

"Doddo ( som Doris kallades)  kallade tjejerna för sina väninnor. Och många av dem vittnade om en påtagligt vänskaplig relation. Så här berättade exempelvis en 30-årig lärarinna i polisförhör:

– Hon var ibland barnvakt åt min lille son. Jag har väl betjänat 10–15 män sexuellt tack vare henne.

Samtidigt gnällde många av väninnorna över att de blev lurade och fick mindre pengar än de blivit utlovade. Några av dem bröt med henne sedan betalningen uteblivit helt."

 "Det var visserligen inte förbjudet att köpa sex på den tiden. Och med tanke på att det i mitten av 1970-talet fanns uppskattningsvis 200 bordeller i stan kan koppleri inte sägas ha varit ett prioriterat brott för polisen.

Men Doris Hopps call girl-verksamhet var inte vilket koppleri som helst.

I hennes telefonbok fanns namn på över hundra tjejer som utan problem smälte in i de salonger där de stora torskarna rörde sig. Många hade vanliga jobb och prostituerade sig som ett lönsamt extraknäck"

"Hennes kunder var politiker, finansmän, högt uppsatta jurister, officerare på försvarsstaben, artister, kändisar och välkända journalister"

 Ungefär samma slag av kunder som nu alltså. Men så tappade hon väl omdömet totalt och så gjorde även vissa av kunderna, när hon började ta in minderåriga, utsatta tjejer i verksamheten. Jag ser inte alls något fel i att hon tipsade bekanta om kunder eller tipsade kunder om bekanta tjejer. I mina ögon är det just detta med minderåriga som gör det hela så smutsigt och oacceptabelt. Tyvärr har ju inget gjorts på alla år för att undvika att liknande upprepas. Unga, utsatta, bekräftelsesökande,destruktiva tjejer och killar är ännu idag lätta byten för "vargarna", utan att någon knappt bryr sig och utan att vuxna i närheten vågar eller har tid att uppmärksamma dem. Med vargarna menar jag då de kanske 10 % av alla sexköpare som ingen vill ha som kund på grund av deras oempati och oattraktiva kvinnosyn.

Det andra oaceptabla är att allt sopades under mattan. Hyckleriet, lögnerna och att rädda sitt eget skinn utan tanke på hur de här tjejerna kände sig.

"De två yngsta hade börjat prostituera sig som 14-åringar. Doris Hopp träffade dem genom en vid den tiden mycket välkänd programledare på radio. Han hade köpt sex av flickorna och satte dem i kontakt med Doddo som skulle kunna hjälpa dem få fler kunder.

Och det kunde hon, väl medveten om deras låga ålder."

"I polisförhören berättar flickorna hur de åkte till lägenheten på Ruddammsvägen ungefär tre gånger i veckan. På en dag kunde de ta emot fem, sex kunder. Till en början frivilligt, senare under hot. De fick ett par hundra kronor för varje kund."

Filmen bygger på den här bordellaffären men är ingen dokumentär utan en så kallad spelfilm. Därför kan jag tycka att det är snudd på sanslöst att folk nu sitter och letar efter identitetslikheter med dåtidens maktmän och startar en debatt om det. Istället för att gå till pudelns kärna. Att nära anhöriga gör det har jag viss förståelse för, annars spelar det väl ingen roll vad dessa maktens män hette. Det som spelade in då och som spelar in än idag är att de skor sig på andra och gör allt för att den falska fasaden inte ska rämna. Dagens politiker är precis samma kålsupare, både när det gäller sexköp som annat de inte vågar stå för.